Луцкович Галина Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2023 по делу № А56-36293/2019/сд.9, а также заявила ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.
Определением от 08.02.2024 указанная жалоба оставлена без движения до 14.03.2024. подателю жалобы предложено представить в суд документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы основным участвующим в деле о банкротстве лицам и непосредственным участникам данного обособленного спора, как это разъяснено в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В отношении заявленного ходатайства судом указано на его рассмотрение после устранения подателем жалобы оснований послуживших для оставления кассационной жалобы без движения.
Определением от 21.03.2024 срок оставления кассационной жалобы продлен до 17.06.2024.
Копия определения от 21.03.2024 направлена Луцкович Г.С. по адресу указанному в кассационной жалобе, а также опубликовано на сайте «Картотека арбитражных дел».
Вместе с тем в материалах дела по состоянию 01.07.2024 отсутствуют сведения о получении копии определения от 21.03.2024.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для констатации факта надлежащего извещения заявителя о процессуальном состоянии поданной жалобы.
С целью соблюдения права заявителя на судебную защиту, суд считает необходимым в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) продлить срок оставления кассационной жалобы без движения.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
В соответствии с частью 5 статьи 280 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 настоящего Кодекса.
Также согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункта 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения. |
Разработка сайта: