Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,
при участии от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» Мелентьева К.С. (доверенность от 14.03.2024 № 74-24),
рассмотрев 01.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оникс» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу № А56-97462/2018,
у с т а н о в и л:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (в настоящее время - публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго»), адрес: 197349, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 21, лит. А, ИНН 7803002209 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс», адрес: 195269, Санкт-Петербург, Светлановский пр., д. 103, лит. А, пом. 28Н, оф. 8, ИНН 7802219304 (далее - Общество), о взыскании 7 239 522 руб. 07 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 17.10.2012 по 27.09.2017 и 499 726 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.01.2016 по 23.05.2018.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2021, требования Компании удовлетворены.
Компании на принудительное исполнение решения арбитражного суда от 17.05.2020 был выдан исполнительный лист от 13.08.2021 серии ФС № 037619565.
В дальнейшем, Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024, Компании выдан дубликат исполнительного листа от 13.08.2021 серии ФС № 037619565 по делу № А56-97462/2018.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе Компании в выдаче дубликата исполнительного листа.
По мнению подателя жалобы, суды не учли, что никаких достоверных данных, свидетельствующих о том, что исполнительный лист был утрачен не по вине взыскателя, материалы дела не содержат, и Компанией таких доказательств не представлено. Суды при рассмотрении дела не полностью выяснили обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, не до конца исследовали доказательства, подтверждающие его утрату. Из имеющейся в деле справки судебных приставов лишь следует, что исполнительный лист был якобы утрачен при пересылке, но судебные приставы не могут точно констатировать факт утраты исполнительного листа при пересылке, а могут лишь подтвердить факт отправки (получения) исполнительного листа, а факт утраты исполнительного листа должны подтвердить или опровергнуть почтовые службы, поскольку подлинник исполнительного листа может в настоящее время находится на складе почтовой службы или вообще быть у Компании и не являться утерянным. По мнению Общества, Компания должна была представить суду бесспорные доказательства о безвозвратной утрате исполнительного листа и суд должен был выяснить все обстоятельства, свидетельствующие об утрате. Общество указывает, что основания для выдачи Компании дубликата исполнительного листа отсутствовали.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Общество о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что на основании выданного судом Компании исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство от 18.03.2022 № 37302/22/78022-ИП, которое было окончено 11.08.2022 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).
В связи с окончанием исполнительного производства № 37302/22/78022-ИП, исполнительный лист от 13.08.2021 серии ФС № 037619565 был направлен почтовой корреспонденцией в адрес Компании, однако данный исполнительный лист в адрес взыскателя не поступил. МОСП по ИОИП ГУФССП по Санкт-Петербургу было установлено, что исполнительный лист от 13.08.2021 серии ФС № 037619565 утрачен при пересылке, что следует из справки судебных приставов от 16.05.2023.
В связи с утратой исполнительного листа, Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, и прияв во внимание, что требования исполнительного документа не исполнены, заявление Компании удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене.
В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения (часть 3 статьи 319 АПК РФ).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно статье 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа (часть 1).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2).
По смыслу приведенных норм, дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков; если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 № 310-ЭС17-13753).
Таким образом, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 № 310-ЭС17-5014, под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.
Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный лист.
Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и достоверности, поскольку действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что исполнительный лист по настоящему делу был предъявлен к принудительному исполнению в установленный срок и находился на исполнении в службе судебных приставов до окончания судебным приставом исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ и в связи с окончанием исполнительного производства № 37302/22/78022-ИП, исполнительный лист от 13.08.2021 серии ФС № 037619565 был направлен почтовой корреспонденцией в адрес Компании, однако данный исполнительный лист в адрес взыскателя не поступил. МОСП по ИОИП ГУФССП по Санкт-Петербургу было установлено, что исполнительный лист от 13.08.2021 серии ФС № 037619565 утрачен при пересылке, что следует из справки судебных приставов от 16.05.2023.
Суды первой и апелляционной инстанций, изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признали доказанным факт утраты исполнительного листа от 13.08.2021 серии ФС № 037619565 и, приняв во внимание, что доказательств исполнения в полном объеме судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, в материалы дела не представлено, пришли к обоснованному вывод о наличии оснований для выдачи Компании дубликата исполнительного листа.
При этом, как верно отметил суд апелляционной инстанции, довод Общества об отсутствии ответа органа почтовой связи не опровергает доказательственное значение имеющихся в деле документов и вывод судов об утрате исполнительного документа.
Суд кассационной инстанции обращает внимание, что Обществом не учтено следующее.
Порядок рассмотрения судом заявления о выдаче дубликата исполнительного листа установлен частью 3 статьи 323 АПК РФ.
В соответствии с данной нормой заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Таким образом, по смыслу названных положений Кодекса, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа предполагается участие сторон в состязательном процессе и представление ими в силу части 1 статьи 65 АПК РФ суду доказательств, подтверждающих их доводы и возражения.
Данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2023 № 305- ЭС22-26720.
Применительно к случаям, когда взыскатель обращается в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, исходя из презумпции добросовестного и разумного поведения участника судебного разбирательства, такое лицо должно представить объективно доступные заявителю доказательства, подтверждающие факт утраты исполнительного листа.
В свою очередь должник, учитывая принцип состязательности, на основе которого осуществляется судопроизводство в арбитражных судах (статья 9 АПК РФ), а также порядок процесса, установленный частью 3 статьи 323 АПК РФ, должен исполнить свою обязанность по опровержению доводов взыскателя и доказыванию факта наличия у взыскателя оригинала исполнительного листа либо факта исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.
В данном случае Компания представила в материалы дела доказательства, подтверждающие утрату исполнительного листа. Доказательства повторного предъявления Компанией спорного исполнительного листа к исполнению в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства наличия у взыскателя оригинала исполнительного листа и исполнения этого исполнительного документа должником.
Из материалов дела видно, что при рассмотрении заявления Общество в суде первой инстанции пояснений и документов в опровержение приводимых Компанией доводов и обстоятельств не представило, в заседание суда своего представителя не направило, несмотря на то, что было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, что проверено судами при рассмотрении спора по существу.
Как указано в части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявление Компании и оснований не согласиться с выводами судов у кассационной инстанции не имеется.
Приведенные Обществом в кассационной жалобе доводы были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, и по существу направлены на иную оценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие Общества с установленными судами по делу обстоятельствами не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
С учетом изложенного, кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу № А56-97462/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оникс» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: