Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 1 июля 2024 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Чуватиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу № А56-60744/2023,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «С.Пресса», адрес: 190020, Санкт-Петербург, Лифляндская ул., д. 6, к. 6, лит. С, помещение/офис 161/401Д, ОГРН 1187847011175, ИНН 7811678826 (далее - ООО «С.Пресса», общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - КИО), о признании незаконным выраженного в уведомлении № 05- 26-20536/23-0-0 от 29.05.2023 отказа КИО в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта в месте, предусмотренном пунктом 20 раздела VI «Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски». (Кировский район, номер заявления в РГИС № 4282) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, площадь Стачек, участок 111, (у дома 2); об обязании КИО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «С.Пресса» путем принятия в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда решения о заключении с ООО «С.Пресса» договора на размещение НТО в месте, определенном пунктом 20 раздела VI «Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски». (Кировский район, номер заявления в РГИС № 4282) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, площадь Стачек, участок 111, (у дома 2), сроком на 5 лет.
Решением суда от 19.10.2023 требования удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе КИО просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что участок содержится в схеме размещения нестационарных торговых объектов, но не предоставляется хозяйствующим субъектам, поскольку предназначен для размещения ГБУ ЦРПП нестационарного торгового объекта для целей передачи на конкурсной основе торгового места в таком нестационарном торговом объекте.
Податель жалобы ссылается на то, что на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения в схеме размещения нестационарных торговых объектов в отношении спорного участка содержалось примечание - «для целей реализации специальной программы», что исключает возможность заключения как обществом, так и с иным хозяйствующим субъектом договора на размещение нестационарного торгового объекта на спорном участке, и возможность удовлетворения заявленных требований в части обязания КИО принять решение о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта с ООО «С.Пресса» в отношении спорного участка.
Податель жалобы указывает на то, что участок отсутствует в схеме размещения нестационарных торговых объектов как предназначенный для размещения на участке нестационарного торгового объекта хозяйствующим субъектом, наличие участка в схеме обусловлено тем обстоятельством, что размещение на участке нестационарного торгового объекта за счет средств бюджета Санкт-Петербурга с последующим предоставлением в нестационарном торговом объекте оборудованных торговых мест, требует формального нахождения такого места размещения нестационарного торгового объекта в схеме при выполнении данных мероприятий.
В отзыве на кассационную жалобу ООО «С.Пресса» просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
ООО «С.Пресса» обратилось в КИО с заявлением от 16.05.2023 № 54731000 о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 № 5371-р, в соответствии с пунктом 20 раздела VI «Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски». (Кировский район, номер заявления в РГИС № 4282) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, площадь Стачек, участок 111, (у дома 2), площадью 6 кв. м.
Уведомлением от 29.05.2023 № 05-26-20536/23-0-0 КИО отказал ООО «С.Пресса» в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта, сославшись на основания, указанные в подпункте 1 пункта 3 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 № 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов» (далее - Закон СПб № 165-27), а именно: место размещение нестационарного торгового объекта не соответствует цели, указанной в схеме размещения нестационарного торгового объекта.
Полагая, что отказ в заключении договора на размещение НТО является незаконным и нарушает его права, ООО «С.Пресса» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суды установили, что оснований для отказа в заключении с обществом договора на размещение НТО у комитета не имелось, признали оспариваемый обществом отказ не соответствующим требованиям закона и нарушающим права заявителя и удовлетворили требования общества.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов (подпункт 6 пункта 1).
Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».
Отношения, связанные с размещением нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на землях и земельных участках, находящихся на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, регулируются Законом СПб № 165-27.
В силу статьи 2 названного Закона предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение НТО в местах, определенных схемой размещения НТО, осуществляется на основании договора, заключаемого по результатам аукциона либо в случаях, предусмотренных данным Законом, без проведения аукциона, за исключением отдельных случаев.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 6 названного Закона без проведения аукциона договор на размещение НТО в местах, определенных схемой, заключается в случае размещения НТО, предназначенного для реализации периодической печатной продукции.
Основания для отказа в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона установлены пунктом 3 той же статьи. Таким основанием, в частности, является несоответствие места размещения НТО, указанного в заявке хозяйствующего субъекта о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона, положениям статьи 1 Закона СПб № 165-27 (подпункт 1 пункта 3 статьи 6).
В свою очередь, статьей 1 Закона СПб № 165-27 предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов.
Таким образом, не соответствующим положениям статьи 1 Закона СПб № 165-27 может быть признано указанное в заявке место, не включенное в схему.
Как установлено судами, место размещения НТО, указанное в заявке общества, на момент подачи заявки и принятия комитетом оспариваемого решения не было исключено из схемы.
По пояснениям комитета, указанное в заявке общества место предназначено для размещения объекта, используемого для реализации периодической печатной продукции, в рамках специальной программы.
Вместе с тем, такого основания для отказа в заключении договора на размещение НТО Законом СПб № 165-27 не предусмотрено.
Сведения о заключении с иным хозяйствующим субъектом договора на размещение НТО в спорном месте комитет не представил.
При таком положении суды пришли к правильному выводу о несоответствии оспариваемого решения комитета Закону СПб № 165-27 и обоснованно удовлетворили требования общества.
Доводы подателя жалобы были проверены при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку.
Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу № А56-60744/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: