Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Соколовой С.В.
рассмотрев 01.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноборск Лес Пром» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по делу № А05-12901/2022,
у с т а н о в и л:
Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами, адрес: 164501, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Бойчука, д. 3, оф. 10, ОГРН 1162901060376, ИНН 2902083136 (далее - Управление), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском (с учётом уточнений, принятых судом в порядке статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Красноборск Лес Пром» адрес: 163015, г. Архангельск, Ленинградский пр., д. 163, оф. 17, ОГРН 1112904001803, ИНН 2914003505 (далее - Общество), в доход бюджета Архангельской области 377 943,76 руб. неустойки по договору аренды лесного участка от 25.08.2009 № 745 (далее - Договор)
Решением от 07.11.2023 суд удовлетворил иск Управления в части взыскания с ответчика 84 257,13 руб. неустойки, предусмотренной подпунктом «е» пункта 4.2 Договора, и отказал в удовлетворении остальной части иска.
Постановлением от 04.03.2024 апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции - взыскал с Общества 144 440,78 руб. неустойки, начисленной в соответствии с подпунктами «е», «к» пункта 4.2 Договора, и отказал в удовлетворении остальной части исковых требований.
В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение, принятое по настоящему делу судом первой инстанции. Податель жалобы считает неправомерным начисление и взыскание двух видов неустойки за одно деяние, а именно за оставление в лесу 62,01 куб. м древесины
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании Договора Обществу в аренду предоставлен лесной участок, расположенный в Красноборском районе Архангельской области.
В период с 03.01.2021 по 02.01.2022 на основании Договора и лесной декларации от 23.12.2020 № 10-21/17 Общество осуществляло заготовку древесины на арендуемом участке.
При приемке лесосеки, проводимой по окончании срока действия указанной лесной декларации, в результате осмотра лесного участка выявлено и зафиксировано в акте от 08.07.2022 № 7, что арендатором на лесосеке оставлены предназначенные для рубки деревья и не вывезенная в срок древесина, неудовлетворительно выполнены работы по очистке лесосеки от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежника, а также оставлена в лесу на летний период неокорённая в установленный срок хвойная древесина и древесина лиственных пород без пролыски или защищённая другими способами.
В пункте 4.2 Договора сторонами согласовано условие о выплате арендатором неустойки за нарушение условий Договора, в частности за оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, включая предоставленную отсрочку, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки (подпункт «е»); за неудовлетворительную очистку лесосек от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежника (подпункт «ж»); за оставление в лесу на летний период неокорённой в установленный срок хвойной древесины и древесины лиственных пород без пролыски или незащищённой другими способами (подпункт «к»).
В связи с выявленными нарушениями условий Договора Управление начислило Обществу в соответствии с пунктом 4.2 Договора 595 603,28 руб. неустойки, предложив уплатить указанную сумму в претензии от 24.08.2022 № 07/22.
Поскольку Общество отклонило данную претензию, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
По итогам проведенного сторонами в период рассмотрения дела в суде первой инстанции повторного совместного осмотра лесосеки (акт осмотра территории от 14.07.2023) Управление уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика 377 943,76 руб., в том числе: 84 257,13 руб. неустойки, предусмотренной подпунктом «е» пункта 4.2 Договора, 60 183,65 руб. неустойки, предусмотренной подпунктом «к» пункта 4.2 Договора, и 233 502,98 руб. неустойки, предусмотренной подпунктом «ж» пункта 4.2 Договора.
Суд первой инстанции, приняв признание ответчиком иска в части взыскания 84 257,13 руб. неустойки по подпункту «е» пункта 4.2 Договора, удовлетворил исковые требования в данной части и отказал в удовлетворении остальной части иска.
Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, посчитав обоснованными также требования Управления в части взыскания с Общества неустойки, начисленной в соответствии с подпунктом «к» пункта 4.2 Договора.
Исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа проверил в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле, и не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно статье 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины (пункт 1). Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 9).
В соответствии с частью 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
В силу пункта 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 ЛК РФ, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 (далее - Правила № 993), при заготовке древесины недопустимо оставлять на лесосеке не вывезенную в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесину, не выполнять или несвоевременно выполнять работы по очистке лесосеки от порубочных остатков (остатков древесины, образующихся на лесосеке при валке и трелевке (транспортировке) деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающих вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост).
В соответствии с пунктом 22 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 № 2047 при оставлении (хранении) заготовленной древесины в лесах в весенне-летний период на срок более 30 дней лицам, осуществляющим рубку лесных насаждений, необходимо принять меры по защите ее от заселения стволовыми вредителями. Согласно приложению № 3 данных Правил, в спорном лесном районе запрещено в период с 15 мая по 15 августа хранение (оставление) в лесу неокоренной (незащищенной) заготовленной древесины.
Статьей 99 ЛК РФ предусмотрено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статьи 329, 330 ГК РФ).
В рассматриваемом споре суды двух инстанций пришли к единому выводу об отсутствии в действиях Общества нарушения, влекущего ответственность, предусмотренную подпунктом «ж» пункта 4.2 Договора, в виде уплаты 233 502,98 руб. неустойки. В данной части состоявшиеся по делу судебные акты кассатором не обжалуются.
Исковые требования о взыскании 84 257,13 руб. неустойки, предусмотренной подпунктом «е» пункта 4.2 Договора, ответчик признал в суде первой инстанции.
По сути Общество в кассационной жалобе выражает несогласие со взысканием с него апелляционным судом 60 183,65 руб. неустойки, предусмотренной подпунктом «к» пункта 4.2 Договора.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в данной части, указал, что в применительно к данному спору взыскание одновременно сумм неустоек, начисленных по подпунктам «е» и «к», не является повторным привлечением к ответственности за одно и то же нарушение. Поименованные в спорных подпунктах пункта 4.2 Договора нарушения нельзя признать взаимоисключающими, поскольку они имеют разную объективную сторону и предполагают совершение арендатором разных действий.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно счел, что в данном случае обязанность Общества как арендатора уплатить неустойку обусловлена как подпунктом «е», так и подпунктом «к» пункта 4.2 Договора.
Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте. Оснований для иных выводов по данному вопросу суд округа не усматривает.
Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям искового производства.
В силу вышеизложенного, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по делу № А05-12901/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноборск Лес Пром» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: