Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2024 кассационная жалоба Ляджина М.С. на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 по делу № А56-3924/2021 оставлена без движения в связи с нарушением при подаче жалобы требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Подателю жалобы было предложено в срок до 28.06.2024 представить в Арбитражный суд Северо-Западного округа документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Частью 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 АПК РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Сведения об оставлении кассационной жалобы Ляджина М.С. без движения 28.05.2024 были размещены на официальном сайте суда в сети Интернет и в информационном сервисе «Картотека арбитражных дел».
Кроме того, направленная Ляджину М.С., по месту его регистрации, посредством Почты России копия определения суда от 27.05.2024 (почтовый идентификатор 19084493059484) адресатом не получена, 06.06.2024 возвращена отправителю за истечением срока хранения.
На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении Ляджина М.С. об оставлении его кассационной жалобы без движения.
В установленный определением от 27.05.2024 срок документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в суд кассационной инстанции не поступили.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно абзацу второму пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Поскольку кассационная жалоба была оставлена без движения на срок, достаточный для устранения обстоятельств, препятствующих принятию жалобы к производству, информация о невозможности их устранения в установленный в определении от 27.05.2024 срок в суд от Ляджина М.С. не поступала, нарушения требований пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ не устранены, кассационная жалоба в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 названного Кодекса подлежит возврату ее подателю. |
Разработка сайта: