| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чернышевой А.А., судей Воробьевой Ю.В. и Казарян К.Г.,
рассмотрев 01.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 по делу № А56-88240/2023/истр.2, у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2023 принято к производству заявление Гаврилова Артура Валентиновича о признании Сесневой Марии Дмитриевны несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением от 28.11.2023 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении Сесневой М.Д. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Белозеров Глеб Александрович.
Решением от 05.04.2024 Сеснева М.Д. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Белозеров Г.А.
В рамках дела о банкротстве финансовый управляющий Белозеров Г.А. обратился в суд с ходатайством об истребовании, в котором просил обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 194214, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 73, лит. А, ОГРН 1027801558223, ИНН 7802114044 (далее - Фонд), предоставить финансовому управляющему сведения о состоянии лицевого счета должника, справку о размере выплачиваемой ежемесячной страховой пенсии, справку о размере иных социальных выплат (компенсаций), информацию об организации, через которую должник получает ежемесячную страховую пенсию и иные социальные выплаты (компенсации), а также реквизиты банковского счета, на который зачисляются пенсия и иные социальные выплаты (компенсации).
Заявитель просил обязать Фонд направить соответствующую информацию и сведения в адрес финансового управляющего Белозерова Г.А. посредством почты на следующий адрес: 191028, Санкт-Петербург, а/я 88.
Определением от 19.02.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024, ходатайство финансового управляющего удовлетворено.
В кассационной жалобе Фонд просит определение от 19.02.2024 и постановление от 22.04.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, обязав Фонд предоставить содержащие персональные данные сведения в отношении Сесневой М.Д в адрес финансового управляющего, суды расширили сферу применения части 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку предоставление сведений в адрес финансового управляющего действующим законодательством не предусмотрено.
Податель жалобы считает, что запрашиваемые финансовым управляющим Белозеровым Г.А. сведения персонифицированного учета в деле о несостоятельности (банкротстве) Сесневой М.Д. составляют налоговую тайну, в связи с чем могут быть предоставлены только в материалы дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что Фондом обжалованы судебные акты, которые в силу специальных норм законодательства о банкротстве не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1310.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение (часть 6 статьи 66 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Данная норма не препятствует дальнейшему пересмотру указанных определений в кассационном и надзорном порядке.
Исходя из положений статьи 66 АПК РФ обжалование определений, вынесенных судом по результатам рассмотрения ходатайств об истребовании доказательств, не предусмотрено.
Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно не предусмотрена возможность вынесения и, как следствие, обжалования определения, вынесенного по результатам разрешения ходатайства об истребовании сведений и документов, касающихся должника.
Поскольку заявление финансового управляющего направлено на реализацию его обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, касалось истребования информации, относящейся к должнику и третьим лицам, и не было передано на разрешение суда в рамках какого-либо конкретного обособленного спора, то вынесенное по результатам рассмотрения этого заявления определение суда первой инстанции подлежало обжалованию в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ, которая подлежит применению в рассматриваемом случае с учетом пункта 3 статьи 3 названного Закона).
В силу приведенной нормы определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.
Ошибочное указание в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции от 22.04.2024 на возможность его обжалования в кассационном порядке не изменяет порядок, императивно установленный процессуальным законодательством.
Таким образом, определение от 19.02.2024 и постановление от 22.04.2024 не подлежат обжалованию в кассационном порядке, что в силу абзаца третьего пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» является основанием для прекращения производства по названной жалобе.
Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа о п р е д е л и л: производство по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 по делу № А56-88240/2023/истр.2 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его вынесения.
| |
Разработка сайта: