| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Елагиной О.К., Куприяновой Е.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «СтройБлокТехнология» Банниковой А.С. (доверенность от 12.03.2024), от акционерного общества «Производственное объединение «Возрождение» Коции М.Н. (доверенность от 30.01.2024), от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Мостотрест» Лушниковой Ю.И. (доверенность от 26.01.2024),
рассмотрев 02.07.2024 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройБлокТехнология» на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.05.2024 по делу № А56-8461/2024,
у с т а н о в и л:
Акционерное общество «Производственное объединение «Возрождение», адрес: 198095, Санкт-Петербург, Михайловский пер., д. 4а, лит. А, пом. 1-Н, 2-Н, оф. 157, ОГРН 1027804176883, ИНН 7811062995 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Мостотрест», адрес: 195279, Санкт-Петербург, Индустриальный пр-кт, д. 42, ОГРН 1157847455402, ИНН 7806215195 (далее - Учреждение), и Комитету по государственному заказу Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, часть нежилого пом. 2-Н, кааб. 4116, ОГРН 1047855096222, ИНН 7842304108 (далее - Комитет), о признании определения подрядчика на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту объекта: «Участок набережной Обводного канала от протоки «Французского ковша» до Атаманского моста» путем проведения открытого конкурса в электронной форме (извещение № 0172200002523000609) недействительным; о признании контракта от 09.02.2023 № 609-ОКР на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту объекта: «Участок набережной Обводного канала от протоки «Французского ковша» до Атаманского моста» (далее - Контракт), заключенного между Учреждением и обществом с ограниченной ответственностью «СтройБлокТехнология», адрес: 450078, Республика Башкортостан, г. Уфа, Революционная ул., д. 221, оф. 401, ОГРН 1070274009024, ИНН 0274123438 (далее - Компания), недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Определением от 07.02.2024 суд первой инстанции принял обеспечительные меры в виде приостановления определения подрядчика на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту объекта: «Участок набережной Обводного канала от протоки «Французского ковша» до Атаманского моста» путем проведения открытого конкурса в электронной форме (извещение № 0172200002523000609), запретив Учреждению заключать контракт на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту объекта «Участок набережной Обводного канала от протоки «Французского ковша» до Атаманского моста» на основании протокола открытого конкурса в электронной форме от 29.01.2023 № 0172200002523000609 до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.
Определением от 27.03.2024 суд первой инстанции по ходатайству Общества заменил обеспечительные меры, принятые определением от 07.02.2024, на другую обеспечительную меру в виде запрета Учреждению и Компании исполнять Контракт (реестровый номер 2780621519524000028), заключенный по результатам электронного конкурса (извещение № 0172200002523000609), до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится рассмотрение настоящего дела по существу.
Определением от 06.03.2024 суд первой инстанции наложил на Учреждение судебный штраф в размере 50 000 руб.
Не согласившись с указанным определением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, которая определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 была принята к производству.
В суд апелляционной инстанции поступило заявление Учреждения об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 27.03.2024.
Определением апелляционного суда от 17.04.2024 отменены принятые определением от 27.03.2024 по настоящему делу меры по обеспечению иска.
Общество на основании пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с ходатайством о приостановлении исполнения определения апелляционного суда от 17.04.2024.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.05.2024 ходатайство Общества удовлетворено, приостановлено исполнение определения апелляционного суда от 17.04.2024 по настоящему делу до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.
В жалобе Компания, указывая на нарушение принятым определением баланса частных и публичных интересов, несоразмерность принятой обеспечительной меры предмету заявленного требования, поскольку фактически до вынесения решения удовлетворяются требования истца, просит определение кассационной инстанции от 02.05.2024 отменить. По мнению Компании, приостановка исполнения Контракта нарушает требования, установленные Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку изменение существенных условий Контракта (сроков) возможно только в случаях, установленных указанным законом, тогда как судебный запрет на исполнение Контракта сокращает фактические сроки выполнения работ по Контракту ввиду невозможности своевременного начала работ, чем нарушаются права подрядчика (Компании). В случае отказа в удовлетворении исковых требований Общества, Компания будет вынуждена выполнять Контракт в ограниченные (сокращенные сроки), при этом срок окончания выполнения работ по Контракту останется прежним - до 15.12.2025. Кроме того, поскольку объектом выполнения работ является объект капитального строительства, то при приостановке работ на нем должна быть обеспечена консервация объекта, что повлечет дополнительные бюджетные затраты.
В отзыве на жалобу Общество просило оставить ее без удовлетворения, приложив к нему дополнительное соглашение от 30.05.2024 № 1 к Контракту, которым стороны продлили срок выполнения работ по Контракту до 30.12.2026, а также указав, что в настоящее время строительно-монтажные работы по Контракту не выполнялись, что опровергает доводы о необходимости консервации объекта.
В судебном заседании представители Компании и Учреждения поддержали доводы жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Комитет надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив законность определения от 02.05.2024 в порядке статьи 291 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 данной статьи.
О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 3 статьи 283 АПК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
Положения упомянутой статьи не содержат перечня обстоятельств, при которых суд кассационной инстанции обязан приостановить исполнение обжалуемых судебных актов.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство.
Предусмотренный положениями статьи 283 АПК РФ институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, по своей сути призванной обеспечивать баланс участников экономического конфликта - заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт.
Таким образом, в каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 38 постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15), в случае поступления жалобы, представления на определение суда об отмене обеспечительных мер суд без проведения судебного заседания выносит определение о приостановлении исполнения определения об отмене обеспечительных мер (часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Суд кассационной инстанции, оценив доводы Общества и поступление жалобы на определение апелляционного суда об отмене обеспечительных мер, применяя принципы аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ), в порядке части 1 статьи 283 АПК РФ, абзаца 3 пункта 38 Постановления № 15, обоснованно приостановил исполнение определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда об отмене обеспечительных мер от 17.04.2024, ранее принятых определением суда первой инстанции от 27.03.2024, до принятия судом кассационной инстанции постановления.
Коллегия судей кассационного суда находит вывод суда правильным.
Поскольку правомочия суда кассационной инстанции при принятии определения от 02.05.2024 реализованы в соответствии с положениями части 1 статьи 283 АПК РФ, абзаца 3 пункта 38 Постановления № 15, суд кассационной инстанции, рассмотрев жалобу Общества в порядке части 2 статьи 291 АПК РФ, не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
о п р е д е л и л:
определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.05.2024 по делу № А56-8461/2024 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройБлокТехнология» - без удовлетворения.
| |
Разработка сайта: