рассмотрев кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 74», адрес: 197762, Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Комсомола, д. 2, лит. А, ОГРН 1027808868108, ИНН 7818012182, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по делу № А56-45239/2023, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, |
В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 74» (далее - Учреждение) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по настоящему делу, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Таким образом, кассационная жалоба на решение от 12.12.2023 и постановление от 18.04.2024, могла быть подана по 18.06.2024 включительно.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ)
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
Приняв во внимание изложенные Учреждением доводы, установив, что жалоба предъявлена в пределах шестимесячного срока, Арбитражный суд Северо-Западного округа, учитывая необходимость обеспечения всем гражданам и юридическим лицам гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, восстановить указанный срок.
Вместе с тем, кассационная жалоба подана Учреждением с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ.
В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ Учреждением к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью «Аксель» (истцу) копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
В соответствии с частью 3 статьи 277 АПК РФ копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов должны быть направлены заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены лично под расписку.
Согласно части 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения. |
Разработка сайта: