Белоусов Игорь Николаевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Глушака Андрея Васильевича несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 05.02.2024 заявление Белоусова И.Н. признано обоснованным, в отношении Глушака А.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Маркина Виктория Александровна; требование Белоусова И.Н. в размере 5 016 040,36 руб. основного долга и 11 558 198,55 руб. неустойки признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр).
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 определение от 05.02.2024 отменено; заявление Белоусова И.Н. признано обоснованным; в отношении Глушака А.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утверждена Маркина В.А., с установлением ей единовременного вознаграждения за процедуру реструктуризации долгов гражданина в размере 25 000 руб. за счет имущества должника; требование Белоусова И.Н. в размере 5 016 040,36 руб. основного долга и 11 558 198,55 руб. штрафных санкций признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра с учетом требования в части штрафных санкций в составе требований третьей очереди отдельно, как подлежащего удовлетворению после погашения требований в части основного долга и причитающихся процентов; вопрос о назначении даты рассмотрения отчета финансового управляющего направлено в суд первой инстанции.
Глушак А.В. обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 по делу № А56-68056/2023.
Рассмотрев кассационную жалобу, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что она не может быть принята к производству в силу следующего.
Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Поскольку датой принятия постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу является 17.05.2024, последний день срока, установленного для кассационного обжалования данного судебного акта, приходится на 17.06.2024.
Кассационная жалоба подана Глушаком А.В. посредством направления через систему «Мой Арбитра» 21.06.2024, то есть по истечении установленного срока ее подачи.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Между тем Глушак А.В. не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом изложенного кассационная жалоба Глушака А.В. подлежит возврату.
Принимая во внимание, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в Арбитражный суд Северо-Западного округа в электронном виде, возврат документов на бумажном носителе не производится (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»). |
Разработка сайта: