Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Куприяновой Е.В., судей Боголюбовой Е.В. и Пряхиной Ю.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Веста СПб» Калниньша К.П. (доверенность от 20.05.2024),
рассмотрев 03.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Веста СПб» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по делу № А56-75455/2023, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная нано технологическая индустриальная корпорация О.С.М.», адрес: 196641, Санкт-Петербург, поселок Металлострой, дорога на Металлострой, дом 5, литера АЕ, помещение 1-Н, ОГРН 1127847444130, ИНН 7810880412 (далее - Корпорация), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Веста СПб» адрес: 198095, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 2/2, литера А, помещение 6-Н, ОГРН 1047808019368, ИНН 7805299114 (далее - Общество), о взыскании 128 000 000 руб. задолженности по арендным платежей за период с 25.10.2012 по 25.06.2023 по договору финансовой аренды (лизинга) от 29.04.2010 № 2-Л.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2024 иск удовлетворен.
Обществом подана апелляционная жалоба на решение от 24.01.2024, а впоследствии заявлен отказ от данной апелляционной жалобы со ссылкой на то, что она подана не Обществом, а иным лицом.
В судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 27.05.2024 представитель Общества поддержал заявление об отказе от апелляционной жалобы, а представитель Корпорации подал заявление об отказе от иска.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по делу № А56-75455/2023 решение от 24.01.2024 отменено, производство по делу прекращено в связи с принятием апелляционным судом отказа Корпорации от иска, производство по апелляционной жалобе Общества прекращено.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит указанное постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не рассмотрел данные представителем Общества в судебном заседании пояснения, подтверждающие подписание апелляционной жалобы не Обществом, а иным лицом, неправомерно принял отказ Корпорации от иска, несмотря на отсутствие оснований для продолжения производства по апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Корпорация о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.
На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление Пленума № 12), если арбитражным судом апелляционной инстанции установлены основания для прекращения производства по делу и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращается.
В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции указал в обжалуемом постановлении, что Обществом был заявлен отказ от жалобы, поддержанный представителем Общества в судебном заседании (это также подтверждается протоколом судебного заседания от 27.05.2024), принял отказ Корпорации от иска и прекратил производство по делу, а также по апелляционной жалобе.
Между тем апелляционный суд не учел изложенные в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума № 12 разъяснения, согласно которым при одновременном наличии как ходатайства подателя апелляционной жалобы об отказе от нее, так и оснований для прекращения производства по делу (к которым относится принятие судом отказа истца от иска) прекращается производство по жалобе, а не по делу.
До рассмотрения заявления Общества об отказе от апелляционной жалобы, поданном до судебного заседания, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для продолжения рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе для принятия отказа Корпорации от иска на стадии рассмотрения апелляционной жалобы Общества на решение суда первой инстанции.
Однако какие-либо выводы апелляционного суда относительно заявления Общества об отказе от апелляционной жалобы и приведенных Обществом доводов в обжалуемом постановлении апелляционный суд не привел.
Исходя из изложенного, у суда округа нет оснований для признания законным принятия судом апелляционной инстанции отказа Корпорации от иска и прекращения производства по делу, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит изменению с исключением из его резолютивной части принятия отказа Корпорации от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по делу № А56-75455/2023 изменить, изложив резолютивную часть постановления в следующей редакции:
«Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Веста СПб» (регистрационный номер 13АП-4971/2024) прекратить».
|
Разработка сайта: