Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,
при участии от акционерного общества «Норд-Овощ» - Грибковой Н.В. (доверенность от 11.01.2024), Аванесяна Г.А. (доверенность от 14.05.2024), от индивидуального предпринимателя Аистова Д.В. - Шматенко А.А. (доверенность от 25.12.2023),
рассмотрев 20.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Норд-Овощ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу № А56-110860/2021,
у с т а н о в и л:
индивидуальный предприниматель Аистов Денис Владимирович (далее -Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Норд-Овощ» (далее - Общество), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об установлении в пользу Предпринимателя права ограниченного пользования (сервитут) частями земельных участков, принадлежащих Обществу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Эксар», ПАО Банк ВТБ.
Решением суда первой инстанции от 06.10.2023 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 19.02.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.
В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Предпринимателя, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Согласно части 2 статьи 286 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
В силу положений пункта 1 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.
В соответствии с частью 1 статьи 18 АПК РФ состав суда для рассмотрения конкретного дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства. Независимость и беспристрастность суда (часть 2 статьи 5 АПК РФ) обеспечивается в том числе порядком формирования состава суда, включая основания и порядок замены судьи (части 2 - 5 статьи 18 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 18 АПК РФ, дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.
Случаи замены судьи допускаются только при наличии оснований, указанных в пунктах 1 и 2 части 3 и в части 4 названной статьи Кодекса.
В случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала (часть 5 статьи 18 АПК РФ).
Данные требования законодателя обеспечивают право сторон на справедливое судебное разбирательство независимым судом.
В силу пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7, дело, рассмотрение которого начато одним судьей или коллегиальным составом судей, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом судей. Замена судьи производится с соблюдением требований статьи 18 Кодекса и установленного в суде порядка распределения дел. Вопрос о замене судьи или одного из судей, рассматривающих дело, другим судьей того же состава решается председателем этого состава. При невозможности замены судьи или одного из судей в пределах одного судебного состава вопрос о замене судьи или передаче дела в другой судебный состав той же судебной коллегии решается председателем коллегии, в его отсутствие - председателем арбитражного суда. При невозможности замены судьи в пределах одной судебной коллегии вопрос о замене его судьей другой судебной коллегии решается председателем арбитражного суда. После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 12), положение о неизменности одного и того же состава суда, установленное частью 2 статьи 18 АПК РФ, распространяется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, рассмотрения дела по существу и принятия решения. Арбитражным судам необходимо учитывать, что при коллегиальном рассмотрении дела данное положение относится как к председательствующему в судебном заседании, так и к другим судьям, входящим в состав суда, рассматривающий дело, при этом правило о неизменности состава суда в отношении других судей, входящих в данный состав суда, действует со дня первого судебного заседания по делу, для рассмотрения которого они назначены.
Как разъяснено в пункте 3.7 Постановления Пленума № 12 основания для замены судьи или одного из судей, арбитражных заседателей, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 18 АПК РФ, согласно статье 185 АПК РФ должны быть указаны в определении, выносимом по вопросу о замене судьи или состава суда, рассматривающего дело; такое определение выносится председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) без проведения судебного заседания. Если замена в составе суда, рассматривающем дело, произведена без наличия на то установленных процессуальным законодательством оснований, то сформированный подобным образом состав суда должен быть признан сформированным с нарушением статьи 18 Кодекса, то есть незаконным, что в любом случае влечет отмену принятого им судебного акта.
Как следует из материалов настоящего дела, рассмотрение апелляционной жалобы Общества было назначено в судебном заседании апелляционного суда на 10.01.2024 и начато в составе: председательствующего судьи Полубехиной Н.С., судей Балакир М.В., Черемошкиной В.В.
Согласно протоколу судебного заседания от 10.01.2023 (т.д. 11, л. 106), апелляционный суд в указанном выше составе отложил рассмотрение апелляционной жалобы Общества на 07.02.2024.
При этом в материалах дела, а также в карточке дела на официальном интернетсайте http://kad.arbitr.ru в информационной системе «Картотека арбитражных дел» отсутствует определение суда, которое должно быть вынесено в порядке, установленном частью 8 статьи 158 АПК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 07.02.2024, рассмотрение апелляционной жалобы Общества было завершено следующим составом: председательствующего судьи Полубехиной Н.С., судей Нестерова С.А., Черемошкиной В.В.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют распорядительные документы (определение, выносимое по вопросу о замене судьи или состава суда, рассматривающего дело), подтверждающие замену состава суда при рассмотрении настоящего дела в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Регламентом арбитражных судов Российской Федерации, свидетельствующие о наличии предусмотренных процессуальным законодательством оснований для осуществленной замены судьи Балакир М.В. на судью Нестерова С.А. для рассмотрения апелляционной жалобы Общества.
Отсутствуют такие документы и в карточке дела на официальном интернетсайте http://kad.arbitr.ru в информационной системе «Картотека арбитражных дел».
Поскольку порядок замены судей, рассматривающих дело, предусмотренный статьей 18 АПК РФ, не соблюден, продолжение рассмотрения дела в ином составе в суде апелляционной инстанции не может быть признано законным.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что данное дело в апелляционном суде рассмотрено незаконным составом суда, что в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
В связи с наличием безусловного основания для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции проверка приведенных в кассационной жалобе доводов Общества по существу спора судом кассационной инстанции не проводится. При этом суд кассационной инстанции считает необходимым обратить внимание апелляционного суда на необходимость проверки доводов Общества о несоответствии резолютивной части решения суда первой инстанции, оглашенной в судебном заседании, резолютивной части судебного акта, содержащейся в карточке дела на официальном интернетсайте http://kad.arbitr.ru в информационной системе «Картотека арбитражных дел», а также в полном тексте решения от 06.10.2023.
С учетом изложенного постановление апелляционного суда от 19.02.2024 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу № А56-110860/2021 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
|
Разработка сайта: