Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Кадулин А.В., рассмотрев кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу № А56-97060/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
у с т а н о в и л:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиана» (далее - Общество) о взыскании 2,52 руб. штрафа за нарушение пункта 3.2.10 договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) от 15.10.2019 № 21/НТО-04535 (далее - Договор), а также о расторжении Договора.
Решением суда первой инстанции от 07.12.2023, принятым путем подписания резолютивной части, в иске отказано.
Мотивированное решение изготовлено 10.01.2024.
Постановлением апелляционного суда от 25.03.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Комитет, считая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Комитетом и Обществом заключен Договор, предметом которого является предоставление Обществу права на размещение НТО на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Купчинская улица, участок 89 (южнее дома 29, корп. 1, лит. А по Купчинской улице).
В соответствии с пунктом 3.2.10 Договора Общество обязано в течение двадцати дней с даты вступления Договора в силу заключить договор на сбор и вывоз бытовых отходов (а в случае осуществления деятельности, в процессе которой образуются отходы производства и потребления, также на вывоз и таких отходов) с районным жилищным агентством либо с организацией, предоставляющей соответствующие услуги, и в срок не более двух месяцев с даты заключения указанного договора представить в Комитет копию договора.
Данное условие Договора Обществом не исполнено.
Согласно пункту 4.4 Договора в случае нарушения пункта 3.2.10 Договора Общество обязано уплатить штраф в двойном размере квартальной платы по Договору.
Согласно расчету Комитета размер штрафа составляет 2,52 руб.
В соответствии с пунктом 5.3.4 Договора он может быть расторгнут по требованию Комитета по решению суда при несоблюдении обязанностей, предусмотренных пунктами 3.2.8, 3.2.10, 3.2.22, 3.2.22-1 - 3.2.22 - 5 Договора.
Учреждение, обеспечивающее в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 281 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» реализацию полномочий Комитета по защите имущественных прав Санкт-Петербурга, направило Обществу претензию от 06.06.2023 № ПР-22049/23-0-0 с требованием о погашении штрафа, в которой также предложило обратиться в Учреждение для подписания соглашения о расторжении Договора.
Неисполнение ответчиком изложенного в претензии требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с указанными требованиями.
Суд первой инстанции, применив по заявлению ответчика последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказал в удовлетворении иска.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В данном случае таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.
Срок для исполнения Обществом обязанности, предусмотренной пунктом 3.2.10 Договора, по заключению договора на сбор и вывоз бытовых отходов истек не позднее ноября 2019 года, а срок исполнения обязанности по представлению копии такого договора в Комитет - не позднее января 2020 года.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным Комитетом требованиям следует исчислять с января 2020 года, когда Комитет должен был узнать о неисполнении ответчиком соответствующих договорных обязанностей.
Комитет обратился в суд первой инстанции 10.10.2023, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что срок исковой давности пропущен и обоснованно отказали в иске по этой причине.
Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу № А56-97060/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: