| Резолютивная часть определения объявлена 08 июля 2024 года.
Определение в полном объеме изготовлено 08 июля 2024 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Дмитриева В.В., Куприяновой Е.В.,
при участии от акционерного общества «Производственное объединение «Возрождение» Коугии М.Н. по доверенности от 30.01.2024, от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Мостотрест» Лушниковой Ю.И. по доверенности от 26.01.2024, от общества с ограниченной ответственностью «СтройБлокТехнология» Логиновой Е.Н. по доверенности от 01.07.2024,
рассмотрев 08.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Производственное объединение «Возрождение» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 по делу № А56-8461/2024, у с т а н о в и л:
акционерное общество «Производственное объединение «Возрождение», адрес: 198095, Санкт-Петербург, Михайловский переулок, дом 4а, литера А помещение 1-Н, 2-Н, офис 157, ОГРН 1027804176883, ИНН 7811062995 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Мостотрест», адрес: 195279, Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, дом 42, ОГРН 1157847455402, ИНН 7806215195 (далее - Учреждение), и Комитету по государственному заказу Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литера А, часть нежилого помещения 2-Н, кабинет 4116, ОГРН 1047855096222, ИНН 7842304108 (далее - Комитет), о признании определения подрядчика на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту объекта: «Участок набережной Обводного канала от протоки «Французского ковша» до Атаманского моста» путем проведения открытого конкурса в электронной форме (извещение № 0172200002523000609) недействительным; о признании контракта от 09.02.2023 № 609-ОКР на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту объекта: «Участок набережной Обводного канала от протоки «Французского ковша» до Атаманского моста», заключенного между Учреждением и обществом с ограниченной ответственностью «СтройБлокТехнология» (далее - ООО «СБТ»), недействительным и применении последствий недействительности сделки.
К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СБТ».
Определением от 07.02.2024 суд первой инстанции принял обеспечительные меры в виде приостановления определения подрядчика на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту объекта: «Участок набережной Обводного канала от протоки «Французского ковша» до Атаманского моста» путем проведения открытого конкурса в электронной форме (извещение № 0172200002523000609), запретив Учреждению заключать контракт на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту объекта «Участок набережной Обводного канала от протоки «Французского ковша» до Атаманского моста» на основании протокола открытого конкурса в электронной форме от 29.01.2023 № 0172200002523000609 до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.
Определением от 06.03.2024 суд первой инстанции наложил на Учреждение судебный штраф в размере 50 000 руб. за неисполнение требований определения суда от 07.02.2024.
Определением от 27.03.2024 суд первой инстанции отказал Учреждению в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер; удовлетворил ходатайство Общества о замене обеспечительных мер; произвел замену обеспечительных мер, принятых определением от 07.02.2024, на другие обеспечительные меры в виде запрета Учреждению и ООО «СБТ» исполнять контракт от 09.02.2024 № 609-ОКР на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту объекта: «Участок набережной Обводного канала от протоки «Французского ковша» до Атаманского моста» (реестровый номер 2780621519524000028), заключенный по результатам электронного конкурса (извещение № 0172200002523000609), до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится рассмотрение настоящего дела по существу.
Учреждение обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой об отмене определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2024 и рассмотрении вопроса по существу.
Определением от 04.04.2024 апелляционная жалоба Учреждения на определение суда от 06.03.2024 принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 22.05.2024.
В суд первой инстанции от Учреждения 02.04.2024 поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, рассмотрение заявления Учреждения назначено на 09.04.2024.
Определением суда первой инстанции от 09.04.2024 возвращено заявление Учреждения об отмене обеспечения иска, поскольку в силу разъяснений, данных в абзаце втором пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15), заявление об отмене, о замене обеспечительных мер в арбитражном и административном судопроизводстве рассматривается судом, в производстве которого находится дело, независимо от того, каким судом и в порядке какого вида судопроизводства были приняты такие меры.
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 11.04.2024 поступило ходатайство Учреждения об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 27.03.2024, в виде запрета Учреждению и ООО «СБТ» исполнять контракт от 09.02.2023 № 609-ОКР на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту объекта: «Участок набережной Обводного канала от протоки «Французского ковша» до Атаманского моста» (реестровый номер 2780621519524000028), заключенный по результатам открытого конкурса в электронной форме (извещение № 0172200002523000609), до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится рассмотрение настоящего дела по существу.
Кроме того, в суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба ООО «СБТ» на определение суда первой инстанции от 27.03.2024, которая определением суда от 19.04.2024 оставлена без движения сроком до 20.05.2024.
В связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, определением суда от 06.06.2024 жалоба ООО «СБТ» на определение суда от 27.03.2024 возвращена подателю в соответствии с частью 3 статьи 264 АПК РФ.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 определение суда от 06.03.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Учреждения без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции 11.04.2024 поступило ходатайство Учреждения об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 27.03.2024, в виде запрета Учреждению и ООО «СБТ» исполнять контракт от 09.02.2023 № 609-ОКР на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту объекта: «Участок набережной Обводного канала от протоки «Французского ковша» до Атаманского моста» (реестровый номер 2780621519524000028), заключенный по результатам открытого конкурса в электронной форме (извещение № 0172200002523000609), до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится рассмотрение настоящего дела по существу.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 меры по обеспечению иска, принятые определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2024, отменены.
Оспаривая законность вынесенного судом апелляционной инстанции судебного акта, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм процессуального права, просит определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 отменить.
Податель кассационной жалобы считает, что вопрос о принятии мер по обеспечению иска разрешается не апелляционным судом, а судом первой инстанции, следовательно, у суда апелляционной инстанции не было оснований оценивать фактические обстоятельства дела, и доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска. Подробно доводы изложены в жалобе.
Общество на основании пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с ходатайством о приостановлении исполнения определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024.
Определением от 02.05.2024 суд кассационной инстанции удовлетворил ходатайство Общества, приостановил исполнение определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2024 определение суда кассационной инстанции от 02.05.2024 оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2024 кассационная жалоба Общества принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 08.07.2024 в 14 часов 20 минут.
ООО «СБТ» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, определение суда апелляционной инстанции от 17.04.2024 без удовлетворения.
До рассмотрения судом кассационной инстанции жалобы по настоящему делу от Общества поступило заявление об отказе от кассационной жалобы.
Представитель Общества в судебном заседании кассационной инстанции поддержал ходатайство об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по кассационной жалобе.
Представители Учреждения и ООО «СБТ» в суде кассационной инстанции не возражали в удовлетворении ходатайства об отказе от кассационной жалобы.
Комитет надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Рассмотрев указанное ходатайство об отказе от кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, а производство по кассационной жалобе - прекращению.
Согласно части 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Рассмотрев ходатайство Общества, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для его отклонения, перечисленных в части 5 статьи 49 АПК РФ.
С учетом изложенного данное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по кассационной жалобе - прекращению.
Приостановление исполнения оспариваемого определения от 17.04.2024 по настоящему делу, принятое определением суда округа от 02.05.2024, подлежит отмене на основании положений части 4 статьи 283 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 49, 282, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа о п р е д е л и л:
принять отказ акционерного общества «Производственное объединение «Возрождение» от кассационной жалобы.
Прекратить производство по кассационной жалобе акционерного общества «Производственное объединение «Возрождение» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 по делу № А56-8461/2024.
Отменить приостановление исполнения определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 по делу № А56-8461/2024, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.05.2024.
| |
Разработка сайта: