Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Центр автомобильного и бытового обслуживания» - Александрова Ю.А. (доверенность от 19.06.2024), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - Корнева П.М. (доверенность от 09.01.2024),
рассмотрев 20.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр автомобильного и бытового обслуживания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по делу № А56-60698/2023,
у с т а н о в и л:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр автомобильного и бытового обслуживания» (далее - Общество) о взыскании с ответчика 199 447 руб. 42 коп. штрафа и расторжении договора аренды земельного участка.
Решением суда первой инстанции от 08.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.02.2024, заявленные Комитетом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Общество, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, в иске отказать.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Комитета, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 27.09.2019 № 07/ЗК-05824 (далее - Договор) аренды земельного участка площадью 7 170 кв. м с кадастровым номером 78:11:0006044:1445, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Энергетиков, уч. 267 (далее - Участок), для размещения грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн (пункт 1.2 Договора).
В соответствии с пунктом 3.1 Договора он действует три года и вступает в силу с момента подписания. Дополнительными соглашениями от 29.01.2021 № 1, от 05.09.2022 № 2 к Договору срок его действия продлен до 26.09.2028.
Использование арендатором Участка под цели, не предусмотренные пунктом 1.2 Договора, в силу пункта 6.3.1 Договора является основанием для его расторжения в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 5.7 Договора в случае нарушения иных условий Договора, кроме напрямую указанных в разделе 5 Договора, арендатор обязан уплатить штраф в размере восьмидесяти процентов от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения.
На основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 13.10.2022 № 9268-по проведено обследование Участка. В соответствии с актом обследования земельного участка от 14.10.2022 в результате обследования выявлены признаки нарушений условий Договора в части целевого использования Участка.
Ссылаясь на выявленные нарушения, Комитет 10.03.2023 направил Обществу претензию от 06.03.2023 № ПР-7054/23-0-0 с требованием об уплате штрафа за нарушение условий пункта 1.2 Договора, потребовал устранить допущенные нарушения в тридцатидневный срок с даты направления претензии, в случае невыполнения Обществом изложенных требований в установленный срок предложил Обществу расторгнуть Договор.
На основании задания Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 18.04.2023 № 1757 проведено повторное обследование Участка, по результатам которого также установлены нарушения условий Договора в части целевого использования Участка. Из акта обследования земельного участка от 21.04.2023 следует, что в нарушение условий пункта 1.2 Договора часть Участка используется для размещения платной автостоянки грузового и легкового автотранспорта, строительной техники, а также для размещения грузовых металлических контейнеров, используемых под складские цели. Кроме того, на Участке расположен павильон, в котором оказываются услуги шиномонтажа.
Поскольку претензия об устранении допущенных нарушений не была удовлетворена Обществом, Комитет обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.
Исследовав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении Обществом условий Договора в части целевого использования Участка, в связи с этим удовлетворил заявленные Комитетом требования.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается такое нарушение обязательств по договору одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
В данном случае, исходя из условий договора, использование ответчиком Участка под цели, не предусмотренные пунктом 1.2 Договора, обоснованно квалифицировано судами первой и апелляционной инстанций в качестве существенного нарушения условий Договора, которое может служить основанием для его расторжения по требованию арендодателя. Более того допущенное арендатором нарушение цели использования земельного участка является неоднократным.
Кроме того выявленные арендодателем нарушения являются основанием как для взыскания с арендатора штрафа, предусмотренного пунктом 5.7 Договора.
Кассационная инстанция считает, что при таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о наличии предусмотренных законом и договором оснований для удовлетворения заявленных Комитетом требований.
В кассационной жалобе Общество ссылается на то, что выводы судов, сделанные при рассмотрении настоящего дела, противоречат обстоятельствам, установленным решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2022 по делу № А56-9703/2022, которые имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. По мнению Общества, указанным решением было отказано в удовлетворении исковых требований Комитета о расторжении договора при обстоятельствах, которые аналогичны настоящему спору. При этом Общество считает, что при рассмотрении дела № А56-9703/2022 судом было установлена допустимость использования арендатором земельного участка не только под цели, прямо названные в договоре.
Между тем из решения арбитражного суда по делу № А56-9703/2022 следует, что в удовлетворении иска Комитета о расторжении договора аренды в связи допущенными Обществом нарушениями порядка использования земельного участка было отказано, поскольку Общество добровольно уплатило штраф, предусмотренный договором, а также устранило выявленные нарушения.
В данном случае Обществом совершены повторные нарушения, которые не идентичны ранее выявленным, послужившим основанием для предъявления иска в рамках дела № А56-9703/2022. Общество в настоящем деле (в отличии от ранее рассмотренного спора) не признает факт совершения им нарушений условий договора. Следовательно, отсутствуют основания для признания обстоятельств, установленных при рассмотрении дела № А56-9703/2022, в качестве имеющих преюдициальное значение для настоящего дела.
Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении настоящего дела судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Учитывая изложенное, обжалуемые решение и постановление являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по делу № А56-60698/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр автомобильного и бытового обслуживания» - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2023 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2024.
|
Разработка сайта: