| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р.,
при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Санкт-Петербургу Андреевой О.С. (доверенность от 09.01.2024),
рассмотрев 11.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 по делу № А56-53872/2023,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс», адрес: 196654, Санкт-Петербург, г. Колпино, Межевая ул., д. 3/6, лит. А, ОГРН 1047855092053, ИНН 7817300734 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Санкт-Петербургу, адрес: 196653, Санкт-Петербургу, г. Колпино, Советский бул., д. 5, лит. А, ОГРН 1047828500015, ИНН 7817003690 (далее - Инспекция), от 31.05.2022 № 290 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 04.04.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением от 04.04.2024, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением апелляционного суда от 21.05.2024 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 1.1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение от 21.05.2024, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы. Податель кассационной жалобы полагает, что апелляционная жалоба возвращена судом ошибочно, поскольку полномочия его представителя - адвоката Степановой Светланы Михайловны подтверждены доверенностью от 15.07.2023.
В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
До разрешения кассационной жалобы по существу от Общества 11.07.2024 в суд кассационной инстанции поступило ходатайство об отказе от жалобы и прекращении производства по ней. Данное ходатайство подписано директором Общества Бугаевым Константином Владимировичем. Как указало Общество, его апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 04.04.2024 принята к производству определением суда апелляционной инстанции от 11.06.2024, судебное разбирательство назначено на 13.08.2024 на 14 час. 00 мин, что свидетельствует об устранении препятствий в доступе к правосудию.
Рассмотрев ходатайство Общества, суд кассационной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В таком случае суд рассматривает дело по существу.
Полномочия лица директора Общества Бугаева К.В., заявившего отказ от кассационной жалобы, проверены кассационной инстанцией. Последствия отказа от кассационной жалобы и прекращения производства по ней заявителю известны.
Кассационной инстанцией установлено, что указанное ходатайство подано Обществом после принятия кассационной жалобы к производству, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит удовлетворению, а производство по кассационной жалобе - прекращению.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 49 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
о п р е д е л и л:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» от кассационной жалобы на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 по делу № А56-53872/2023.
Производство по кассационной жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
| |
Разработка сайта: