Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Жуковой Т.В., Серовой В.К.,
при участии от акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» Колбина С.А. (доверенность от 21.05.2024 № Ф06-26/24),
рассмотрев 09.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 по делу № А56-8254/2023,
у с т а н о в и л:
Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», адрес: 107078, Москва, проспект Академика Сахарова, дом 10, ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485 (далее - Компания), о взыскании 932 630 руб. 85 коп. страхового возмещения по договору страхования имущества юридических лиц от 21.01.2021 № 0621 РТ 000004, 410 357 руб. 57 коп. неустойки за период до 20.01.2023 и далее в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства, 106 300 руб. штрафа за нарушение порядка привлечения независимого эксперта.
Определением суда первой инстанции от 02.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Альфа Страхование» (далее - АО «Альфа Страхование»).
В процессе рассмотрения дела в связи с частичным добровольным удовлетворением иска Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило исковые требования и попросил взыскать с Компании 236 461 руб. 35 коп. недоплаченного страхового возмещения, 654 684 руб. 63 коп. неустойки за период до 13.04.2023 и неустойку с 14.04.2023 размере 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства, 106 300 руб. штрафа.
Решением суда первой инстанции от 26.09.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.02.2024, исковые требования удовлетворены частично. С Компании в пользу Общества взыскано 236 461 руб. 35 коп. основного долга, 106 300 руб. штрафа, 300 000 руб. неустойки за просрочку оплаты за период до 13.04.2023 и далее с 14.04.2023 на сумму долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства, расходы по государственной пошлине в размере 27 493 руб. В остальной части иска отказано с учетом применения судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили статью 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Компания выражает несогласие с выводами судов в части удовлетворения требований Общества о взыскании сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС), расходов на трудозатраты.
В отзыве Общество возражает против доводов кассационной жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Обществом (страхователь) и Компанией совместно с АО «АльфаСтрахование» (страховщик) 21.01.2021 заключен договор страхования имущества юридических лиц «от всех рисков» № 0621 РТ 000004 (далее - договор).
Исходя из пункта 7.1.1 договора, а также пункта 2.1.5 Соглашения о коллективном участии, подписанного Компанией и АО «АльфаСтрахование», все взаимоотношения страхователя и страховщика осуществляются через лидера коллективного участника - Компанию.
В соответствии с пунктом 1.1 договора страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованному имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Договор заключен на условиях, содержащихся в Правилах страхования имущества предприятий и Правилах страхования машин и механизмов от поломок в редакциях от 11.11.2014 (далее - Правила страхования № 1 и № 2 соответственно) (пункт 1.2 договора).
В случае противоречия положений Правил положениям договора преимущество имеют положения договора (пункт 1.3 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом, принадлежащим страхователю на праве собственности и/или ином законном основании и/или в сохранении которого страхователь имеет законный интерес.
Перечень застрахованного имущества содержится в пункте 2.2 договора.
Согласно пункту 3.1 договора страховым случаем по договору страхования признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого воздействия, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, на условиях «с ответственностью за все риски», кроме событий, указанных в пункте 3.4 договора.
Перечень страховых случаев приведен в разделе 3 договора.
Общая страховая сумма, в пределах которой страховщик обязался выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, установлена в пункте 4.1.1 договора и составляет сумму в размере 57 878 009 156 руб.
Согласно пункту 6.2 договора период страхования с 01.01.2021 по 31.12.2023.
В период действия договора (15-16.05.2021) в электрических сетях Вологодского филиала Общества вследствие неблагоприятных погодных условий произошло аварийное отключение воздушных линий электропередач, оборудования.
По данному событию Общество письмом от 06.10.2022 № МР2/32-04-03/50кнф направило в адрес Компании полный пакет документов, предусмотренный разделом 8 договора, для получения выплаты страхового возмещения в размере 932 630 руб. 85 коп.
Документы получены Компанией 10.10.2022.
В соответствии с пунктом 7.1.6.2 договора страховщик в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения документов, указанных в договоре, осуществляет выплату страхового возмещения страхователю и направляет копию соответствующего страхового акта.
С учетом даты получения Компанией документов выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена не позднее 24.10.2022.
В соответствии с пунктом 8.5.4 договора страховщик привлекает независимых оценщиков/лосс-аджастеров только из поименованного в данном пункте перечня, с письменного согласования кандидатуры страхователем и с четким указанием предельного срока предоставления страхователю соответствующего отчета.
Согласно письму от 21.10.2022 № СГ-146171 страховщик в одностороннем порядке без согласования со страхователем в нарушение пункта 8.5.4 договора принял решение о привлечении независимого эксперта с целью определения размера ущерба, подпадающего под страховое возмещение, причем страховщик не указал наименование привлеченного лосс-аджастера, в связи с чем в претензии от 24.10.2022 МР2/32-04-03/7789 страхователь выразил своё несогласие с привлечением лосс-аджастера.
Кроме того, в письме от 21.10.2022 № СГ-146171 страховщик проинформировал об ориентировочной дате урегулирования страхового события - 11.11.2022.
Однако ни в указанную дату, ни позднее выплата страхового возмещения страховщиком не была произведена, какой-либо информации об урегулировании страхового случая страхователю не представлено.
Приведенные обстоятельства явились основанием для предъявления настоящего иска.
В ходе рассмотрения спора Компания платежным поручением от 03.03.2023 № 62038 перечислила Обществу 696 169 руб. 50 коп. страхового возмещения и отказала в выплате 236 461 руб. 35 коп. страхового возмещения.
Считая необоснованным отказ Компании в выплате 236 461 руб. 35 коп., страхового возмещения, состоящего из:
- трудозатраты в сумме 138 979 руб. 48 коп.;
- страховые взносы в сумме 42 249 руб. 76 коп.;
- НДС на материалы в сумме 15 532 руб. 16 коп.;
- затраты на эксплуатацию техники (ГСМ) в сумме 6 814 руб. 63 коп.;
- НДС на питание в сумме 1 199 руб. 09 коп.;
- накладные расходы в сумме 24 537 руб. 02 коп.;
- расходы на оплату справки УГМС в сумме 216 руб. 67 коп.;
- годные остатки на сумму 6 896 руб. 55 коп., Общество уточнило исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, уменьшило размер взыскиваемого страхового возмещения на сумму произведенной Компанией выплаты страхового возмещения, а также рассчитало неустойку по состоянию на 13.04.2023.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Компания заявила ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, удовлетворили иск в части, снизив сумму предъявленной ко взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (подпункт 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ).
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Факт наступления страхового случая установлен судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).
Договор заключен сторонами на условиях, изложенных в нем и в Правилах страхования № 1 и № 2.
Компания в кассационной жалобе приводит доводы об отсутствии правовых оснований для включения в размер страхового возмещения суммы НДС.
Отклоняя указанные доводы, суды правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 8.8 заключенного сторонами договора страховое возмещение обязательно включает НДС в случае, когда расходы оплачиваются страхователем с учетом НДС.
Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 947 ГК РФ.
Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
Указанная правовая позиция приведена в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».
Поскольку действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения НДС в расчет страхового возмещения, а стороны договора согласовали условие о выплате сумм НДС в составе страхового возмещения, принимая во внимание принцип свободы договора, суды правомерно признали нарушением условий договора отказ страховщика в выплате сумм НДС.
Вопреки доводам подателя жалобы условиями договора не предусмотрено подтверждение страхователем налоговых вычетов, равно как и не предусмотрена зависимость выплаты НДС в составе страхового возмещения от предъявления суммы НДС к вычету.
Договором установлен закрытый перечень документов для получения страховой выплаты и у страховщика отсутствует право запрашивать дополнительные документы, не предусмотренные пунктом 8.1 договора, что прямо предусмотрено пунктом 8.2 договора.
Доводы подателя жалобы о необоснованности выплаты страхового возмещения в части стоимости трудозатрат также подлежат отклонению судом округа по следующим основаниям.
Пунктом 8.7.3.1.14 договора страхования предусмотрено, что расходы на восстановление поврежденного имущества включают расходы на заработную плату персонала, участвующего в организации и проведении аварийного ремонта поврежденных объектов, в том числе в пределах нормальной продолжительности рабочего времени. В расчет трудозатрат включаются северные надбавки, районные коэффициенты, страховые взносы с фонда заработной платы, премии и иные надбавки, обязательные к применению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и локальными актами страхователя.
Согласно статье 8 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В данной статье прямо предусмотрено, что второй составной частью заработной платы (кроме тарифной ставки/должностного оклада) являются выплаты компенсационного и стимулирующего характера, а также система премирования.
Судами установлено, что в Обществе ежемесячная премия является составной частью системы оплаты труда работников.
Выплата вознаграждения за выслугу лет установлена в Обществе отраслевым тарифным соглашением, коллективным договором и локальными нормативными актами: Положением о порядке выплаты вознаграждения за выслугу лет работникам ПАО «МРСК Северо-Запада», Положением по оплате труда работников ПАО «МРСК Северо-Запада».
Таким образом, в силу приведенных норм и условий договора страхования премии и прочие надбавки являются частью заработной платы и подлежат возмещению страховщиком в полном объеме.
Пунктом 8.1.4.5.2 договора страхования предусмотрен список необходимых документов для подтверждения расходов на оплату труда, а именно: «расчет трудозатрат, понесенных страхователем при выполнении работ по восстановлению (ремонту) застрахованного имущества, с приложением табеля учета рабочего времени, приказов о привлечении персонала к выполнению работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени».
Перечень документов, указанный в пункте 8.1 договора, является исчерпывающим для установления факта, причины страхового случая и определения размера ущерба (пункт 8.2 договора страхования).
Документы, предусмотренные пунктом 8.1.4.5.2 договора страхования, представлены Обществом в материалы дела.
Компания не вправе требовать от страхователя представление иных документов, не предусмотренных договором страхования.
С учетом установленных обстоятельств дела суды пришли к правомерному выводу, что отказ страховщика в возмещении расходов на трудозатраты в сумме 138 979 руб. 48 коп. и требование о предоставлении страхователем документов, не предусмотренных договором, противоречит условиям заключенного договора (пункт 8.7.3.1.14) и является необоснованным.
Удовлетворение судами исковых требований в указанной части соответствует как условиям договора, так и требованиям действующего законодательства.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.
Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 по делу № А56-8254/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: