Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтройСила» (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу № А56-68657/2021/тр.5, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Определением суда кассационной инстанции от 14.05.2024 пропущенный срок подачи кассационной жалобы восстановлен; кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку в нарушение требований части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (далее - АПК РФ) к ней не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы конкурсному управляющему Бабяк И.А. Подателю жалобы было предложено в срок до 14.06.2024 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Определением от 05.07.2024 кассационная жалоба Компании возвращена ее подателю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Компания повторно обратилась с кассационной жалобой на определение от 26.12.2023 и постановление от 25.03.2024, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с кассационной жалобой. Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Постановление апелляционного суда вступило в законную силу со дня его принятия - 25.03.2024. Таким образом, днем окончания срока подачи кассационной жалобы на указанное постановление с учетом выходных дней является 25.04.2024. Повторная кассационная жалоба направлена в суд первой инстанции посредством электронного сервиса «Мой арбитр» 08.07.2024, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 276 АПК РФ). Частью 9 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса. В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления. Из разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражный суд оценивает обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывает, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными причинами пропуска срока подачи кассационной жалобы могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части) В данном случае каких-либо доводов в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подателем кассационной жалобы не приведено, причины, препятствовавшие своевременному (с 14.05.2024 по 05.07.2024) устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления первоначальной кассационной жалобы без движения, не указаны. Обращение с повторной кассационной жалобой по истечению более трех месяцев с даты вынесения обжалуемого судебного акта в отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности такого пропуска, не может быть признано добросовестным. В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и в силу статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное и немотивированное восстановление процессуального срока противоречит принципам процессуального равноправия и состязательности, закрепленным в статьях 8, 9 и 41 АПК РФ. В связи с изложенным, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного срока. В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ отказ в восстановлении срока на обжалование судебного акта является основанием для возвращения кассационной жалобы. Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, ее возврат на бумажном носителе не осуществляется. |