| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Воробьевой Ю.В., Мирошниченко В.В.,
при участии от Пирумяна Альберта Гарегиновича представителя Пирумяна К.А. (доверенность от 15.01.2024),
рассмотрев 17.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пирумяна Альберта Гарегиновича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 по делу № А56-78488/2020/истр.3,
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВИК» (далее - Общество) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Громов Андрей Николаевич.
Конкурсный управляющий 13.09.2023 обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов.
Определением от 01.02.2024 арбитражный суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего, обязав Комитет по делам записи актов гражданского состояния представить конкурсному управляющему Громову А.В. соответствующие сведения.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 определение от 01.02.2024 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Пирумян Альберт Гарегинович просит определение от 01.02.2024 и постановление от 08.04.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
В обоснование доводов кассационной жалобе ее податель указывает, что Пирумян А.Г. является ответчиком по единственному обособленному спору в банкротстве Общества - по заявлению конкурсного управляющего о взыскании убытков, причиненных Обществу; однако, рассмотрение обособленного спора в суде первой инстанции завершено, что означает невозможность предоставления новых доказательств и, как следствие, не объясняет истребования сведений из органов ЗАГС.
В судебном заседании представитель Пирумяна А.Г. поддержал доводы кассационной жалобы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что Фондом обжалованы судебные акты, которые в силу специальных норм законодательства о банкротстве не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение (часть 6 статьи 66 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Данная норма не препятствует дальнейшему пересмотру указанных определений в кассационном и надзорном порядке.
Исходя из положений статьи 66 АПК РФ обжалование определений, вынесенных судом по результатам рассмотрения ходатайств об истребовании доказательств, не предусмотрено.
Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно не предусмотрена возможность вынесения и, как следствие, обжалования определения, вынесенного по результатам разрешения ходатайства об истребовании сведений и документов, касающихся должника.
Поскольку заявление конкурсного управляющего направлено на реализацию его обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, касалось истребования информации, относящейся к должнику и третьим лицам, и не было передано на разрешение суда в рамках какого-либо конкретного обособленного спора, то вынесенное по результатам рассмотрения этого заявления определение суда первой инстанции подлежало обжалованию в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ, которая подлежит применению в рассматриваемом случае с учетом пункта 3 статьи 3 названного Закона).
В силу приведенной нормы определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.
Ошибочное указание в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции от 04.04.2024 на возможность его обжалования в кассационном порядке не изменяет порядок, императивно установленный процессуальным законодательством.
Таким образом, определение от 01.02.2024 и постановление от 08.04.2024 не подлежат обжалованию в кассационном порядке, что в силу абзаца третьего пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» является основанием для прекращения производства по названной жалобе.
Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа о п р е д е л и л: производство по кассационной жалобе кассационную жалобу Пирумяна Альберта Гарегиновича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 по делу № А56-78488/2020/истр.3 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его вынесения.
| |
Разработка сайта: