Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К.,
рассмотрев 17.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-санитарное обслуживание» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по делу № А56-39437/2023, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-санитарное обслуживание», адрес: 300002, г. Тула, ул. Литейная, д. 4, оф. 3, ОГРН 1127154032950, ИНН 7107539479 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с индивидуального предпринимателя Мироненко Павла Валерьевича, ОГРНИП 321784700303355 (далее - ИП Мироненко П.В.), 13 734 руб. 19 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирных домов за период с 01.07.2022 по 03.10.2023, 1564 руб. 27 коп. неустойки за период с 11.08.2022 по 31.05.2023.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.
Решением суда первой инстанции от 27.06.2023 (в виде резолютивной части) иск удовлетворен полностью.
От Общества в арбитражный суд поступило заявление о взыскании с ответчика 16 500 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя и о замене в порядке о процессуальном правопреемстве Общества на индивидуального предпринимателя Новикова Анатолия Владимировича, ОГРНИП 309715414900115, ИНН 712301954240 (далее - ИП Новиков А.В.), в части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг в связи с заключением с ним 02.08.2023 договора уступки права требования.
От ИП Новикова А.В. также поступило заявление о процессуальном правопреемстве в части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг.
Определением суда первой инстанции от 09.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.05.2024, в удовлетворении заявлений отказано.
В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Как следует из кассационной жалобы, расчеты по договору уступки права требования от 02.08.2023 (далее - Договор от 02.08.2023) сторонами осуществлены, и согласно пункту 2.2.3.1 указанного договора с момента подписания договора обязательство общества перед ИП Новиковым А.В. по оплате юридических услуг по договору оказания услуг от 01.06.2023 № 74 (далее - Договор от 01.06.2023) в сумме 16 500 руб. считается исполненным в полном объеме в силу состоявшегося зачета по пункту 2.2.3 Договора от 02.08.2023, данный зачет является оплатой услуг по Договору от 01.06.2023.
Согласно кассационной жалобе ни в каких документах не идет речи о задолженности ИП Новикова А.В. перед Обществом, которая потом была зачтена в качестве оплаты обязательств по Договору от 02.08.2023, напротив, задолженностью ИП Новикова А.В. перед Обществом является обязательство по оплате за уступленное право требования, которое было зачтено в счет исполнения обязательства истца по оплате юридических услуг по Договору от 01.06.2023 - не по Договору от 02.08.2023.
По мнению подателя жалобы, Общество, подписав Договор от 02.08.2023 с условиями о зачете, фактически произвело расходы на оплату юридических услуг в размере 16 500 руб. Факт несения судебных расходов на оплату юридических услуг стороной Общества подтвержден допустимыми доказательствами.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между ИП Новиковым А.В. (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен Договор от 01.06.2023, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется своевременно оплачивать эти услуги в соответствии с условиями договора.
Пунктами 1.3, 5.1 Договора от 01.06.2023 определено, что срок оказания услуг по договору - с 01.04.2023 до рассмотрения дела по существу в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области; условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора в рамках установленного срока действия договора.
В разделе 3 Договора от 01.06.2023 о его цене и порядке расчетов стороны установили, что стоимость оказываемых услуг составляет 16 500 руб. (НДС не облагается); оплата заказчиком исполнителю цены оказанных услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или иными способами, предусмотренными законодательством; срок оплаты - до 31.12.2023.
В силу пункта 4.1 Договора от 01.06.2023 после окончания срока оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику в двух экземплярах акт выполненных работ, подписанный с его стороны, содержащий итоговую стоимость работ по договору.
На основании пункта 4.2 Договора от 01.06.2023 заказчик возвращает исполнителю 1 экземпляр акта выполненных работ, подписанный с его стороны, в течение пяти дней с момента получения акта выполненных работ от исполнителя.
Предусмотренный разделом 4 Договора от 01.06.2023 акт об оказании услуг подписан сторонами 02.08.2023.
Между Обществом (цедент) и ИП Новиковым А.В. (цессионарий) заключен Договор от 02.08.2023, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает и обязуется оплатить на условиях, предусмотренных настоящим договором, право требования взыскания с ИП Мироненко П.В. 16 500 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, понесенных цедентом в рамках дела № А56-39437/2023.
В силу пункта 2.1 Договора от 02.08.2023 цена уступки права требования составляет 15 000 руб.
Согласно пункту 2.2 Договора от 02.08.2023 стороны согласовали порядок расчетов по настоящему договору путем зачета встречных однородных требований на следующих условиях: цедент имеет перед цессионарием задолженность по Договору от 01.06.2023 в сумме 16 500 руб., которая на момент подписания настоящего договора не оплачена (2.2.1); цессионарий имеет перед цедентом задолженность по настоящему договору за уступаемое право требования в сумме 16 500 руб., которая на момент подписания настоящего договора не оплачена (2.2.2); обязательства сторон по пунктам 2.2.1 и 2.2.2 являются встречными однородными требованиями и могут быть прекращены полностью путем зачета (2.2.3); стороны согласились прекратить свои встречные обязательства, указанные в пунктах 2.2.1 и 2.2.2 настоящего договора, путем зачета права требования цессионария к цеденту в сумме 16 500 руб., возникшего на основании Договора от 01.06.2023 и акта об оказании услуг от 02.08.2023, в счет исполнения обязательств цессионария перед цедентом по оплате в пользу цедента 16 500 руб. по пункту 2.1.1 настоящего договора. Зачет встречных однородных требований сторон, указанных в настоящем пункте, считается состоявшимся с момента подписания настоящего договора (2.2.3).
Ссылаясь на то, что расходы в сумме 16 500 руб. понесены Обществом в связи с рассмотрением настоящего дела, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИП Мироненко П.В. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также о процессуальном правопреемстве и замене Общества на ИП Новикова А.В. в части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг.
ИП Новиков А.В. также обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и о замене Общества на ИП Новикова А.В. в части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворения заявлений.
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).
В данном случае Общество и ИП Новиков А.В. в обоснование своих заявлений указали, что Обществом при рассмотрении настоящего дела понесены 16 500 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, в подтверждение чего представлен Договор от 01.06.2023 между Обществом и ИП Новиковым А.В., акт оказании услуг от 02.08.2023. Также Общество и ИП Новиков А.В. заявили о том, что право требования взыскания с ИП Мироненко П.В. судебных расходов в рамках настоящего дела передано Обществом ИП Новикову А.В. по Договору от 02.08.2023.
Суды рассмотрели названные заявления и пришли к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, посчитав, что Договор от 02.08.2023 заключен в отношении несуществующего на день его заключения права требования, расходы Обществом не были понесены на момент заключения названного договора.
Вывод судов об отказе в удовлетворении заявлений Общества и ИП Новикова А.В. является необоснованным, поскольку суды не учли следующее.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления № 1, уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
Делая вывод о недоказанности факта несения Обществом судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела, суды не учли, что в подтверждение данного обстоятельства были представлены Договор от 01.06.2023 стоимостью 16 500 руб., в пункте 3.2 которого предусмотрен порядок оплаты услуг путем перечисления денежных средств на счет исполнителя или иным способом, а также Договор от 02.08.2023, по условиям которого право требования взыскания с ИП Мироненко П.В. судебных расходов по настоящему делу в сумме 16 500 руб. передано Обществом ИП Новикову А.В. в счет оплату его услуг по Договору от 01.06.2023.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10 по делу № А40-91883/08-61-820 сформулирована правовая позиция относительно того, что законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах, если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).
Заключенный сторонами договор об оказании юридических услуг регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела не усматривается, что предусмотренный Договором от 01.06.2023 порядок оплаты услуг исполнителя путем уступки ему права на взыскание судебных расходов противоречит публичному порядку Российской Федерации и, таким образом, не имеется оснований полагать, что сторонами этого договора выбрана недопустимая форма взаиморасчетов.
Соответствующая правовая позиция применительно к способу оплаты услуг представителя путем уступки ему права требования взыскания судебных расходов изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2021 № 307-ЭС20-11335.
При таком положении выводы судов о том, что Договор от 02.08.2023 заключен в отношении несуществующего на день его заключения права требования, расходы Обществом не были понесены на момент его заключения, не могут быть признаны обоснованными и соответствующими материалам дела.
Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции и невозможные в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При новом рассмотрении суду следует установить все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для оценки относимости и размера подлежащих возмещению в данном случае расходов на оплату услуг представителя и принять по заявлениям о замене стороны в порядке правопреемства и о взыскании судебных расходов законный и обоснованный судебный акт, не допустив нарушения норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по делу № А56-39437/2023 отменить.
Заявления о взыскании судебных расходов и о процессуальном правопреемстве направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
|
Разработка сайта: