Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Мунтян Л.Б.,
рассмотрев 17.07.2024 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Ломоносовского водно-моторного кооператива «Нептун» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 по делу № А56-90340/2023,
у с т а н о в и л:
Ломоносовский водно-моторный кооператив «Нептун», адрес: 188512, Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Морская ул., д. 2Б, ОГРН 1027808915067, ИНН 7823002574, (далее - ЛВМН «Нетун», Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Северо-Западного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, адрес: 190000, Санкт-Петербург, Литейный пр, д.39, (далее - Росприроднадзор, Управление) от 18.09.2023 о назначении административного наказания № АД-569/26/2023, которым Кооператив привлечен к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде 15 000 руб. штрафа.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 29.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции 12.03.2024, в удовлетворении заявления Кооперативу отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Кооператив направил кассационную жалобу, в которой просит их отменить и признать оспариваемое постановление незаконным, поскольку оставление судами ходатайства Кооператива о назначении судебно-технической экспертизы, направленной на классификацию спорных технических устройств ограничили право Кооператива на доказывание существенных обстоятельств дела и привели к неправильному разрешению дела. Податель жалобы обращает внимание на то, что постановление вынесено без надлежащего извещения Кооператива о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.
Как следует из материалов дела и установлено судами, оспариваемым постановлением Управления от 18.09.2023 № АД-569/26/2023 Кооператив привлечен к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ за несоблюдение требований статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации (далее -Водный кодекс), выразившегося в незаконном использовании части водного объекта (участок акватории Невской губы Финского залива, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Морская, 2Б; далее Участок акватории), поскольку договор водопользования от 19.04.2019 № 00-01.03.00.007-МДРБВ-Т-2019-030401/00, заключенный между ЛВМК «Нептун» и Невско-Ладожским бассейновым водным управлением решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской от 24.11.2020 по делу № А56-79742/2019, признан недействительным, т.е. право водопользования на данный водный объект у Кооператива отсутствует.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришли к выводу о законности постановления Управления.
Факт отсутствия договора на водопользование на спорный участок подателем жалобы не отрицается.
При этом материалами дела подтверждается, что земельный участок и гидротехническое сооружение - причальная стенка, образующие границы водного объекта, на основании договора аренды земельного участка от 06.11.2020 № 23/ЗД-01253 находятся в пользовании ЛВМК «Нептун» сроком до 30.09.2069. На Участке акватории Кооперативом допущено размещение нестационарных плавучих объектов - понтонов, примыкающих к причальной стенке и используемых членами Кооператива для швартовки маломерных судов, т.е. допущено самовольное занятие части водного объекта (согласно договору от 19.05.2017 № 00-01.03.00.007-М-ДРБВ-Т-2017-02706/00 право на пользование спорной акваторией принадлежит ООО «Капитал-Инвест»).
Исходя из системного толкования пункта 4 статьи 1, статей 3, 8, части 1 статьи 9, частей 1 и 2 статьи 11, пункта 2 статьи 21, статей 15, 16, 47, 49, 50 Водного кодекса, с учетом Приказа Минтранса России от 01.11.2017 № 470 «Об утверждении Правил учета плавучих объектов», а также определения понятия плавучего объекта, данного в Кодексе внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 № 24-ФЗ, суд сделали вывод, что понтоны не относятся к категориям судов, водного транспорта, используемого для судоходства и являются несамоходным плавучим сооружением, соответственно пункт 2 статьи 47 Водного кодекса (использование поверхностных водных объектов в целях эксплуатации гидротехнических сооружений без заключения в установленном порядке договора водопользовании) и толкование в письме Федерального агентства водных ресурсов от 27.11.2019 № ВН-02-28/8141 «О подтверждении законности водопользования» (на что ссылался Кооператив), в данном случае не применима.
Выводы судов о доказанности противоправного поведения Кооператива соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.
Назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Доводы жалобы сводятся к необоснованному отказу судов в удовлетворении ходатайства Кооператива о назначении судебно-технической экспертизы.
Как настаивает Кооператив, дело надлежало рассмотреть по общим правилам искового производства, с возможным назначением судебно - технической экспертизы для постановки перед экспертом вопроса о классификации технического сооружения плавучими средствами (понтонами) или устройствами, предназначенными для безопасного подхода судов. Кооператив также намерен представить дополнительные доказательства относительно технических и конструктивных характеристик сходней, наличия у Кооператива статуса базы маломерного флота и необходимости соответствующего оборудования причальной стенки.
Ходатайство заявителя о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства судами отклонено, поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлено.
Суд на основании имеющихся материалов административного дела отметил, что основания для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы и для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют. Обстоятельства, препятствующие приобщить к делу имеющиеся у него дополнительные доказательства, Кооперативом не озвучены.
Довод Кооператива о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не нашел своего подтверждения, поскольку председатель Кооператива Ищенко Н.В. был уведомлен об этом соответствующим определением от 31.08.2023 № АД-569/26/2023, направленным сопроводительным письмом от 01.09.2023 № 02-26/16998. На рассмотрение дела явился представитель Кооператива - адвокат Корень А.Г., действующий на основании доверенности от 08.09.2023 б\н.
С учетом изложенного, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 по делу № А56-90340/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Ломоносовского водно-моторного кооператива «Нептун» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: