| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Александровой Е.Н., Воробьевой Ю.В.,
рассмотрев 04.09.2024 в открытом судебном заседании жалобы Чернова Бориса Сергеевича, Антиповой Марии Николаевны, Аунапу Елены Анатольевны, Бабкиной Ларисы Васильевны, Родионовой Марины Игоревны, Сафроновой Лады Витальевны, Тимофеевой Анны Николаевны, Чистяковой Ирины Александровны и Цехновской Александры Витальевны на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2024 по делу № А56-42604/2019,
у с т а н о в и л:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2019 принято к производству заявление Чернова Бориса Сергеевича о признании общества с ограниченной ответственностью «Менсей», адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 35, лит. А, кв. 114, ОГРН 1027808864874, ИНН 7818011566 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).
Общество 15.05.2019 также обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
Определением суда первой инстанции от 25.05.2019 заявление Общества принято к производству, должник уведомлен о том, что его заявление будет рассмотрено после рассмотрения заявления Чернова Б.С.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 определение от 18.04.2019 отменено, в принятии к производству заявления Чернова Б.С. отказано.
Определением суда первой инстанции от 19.11.2019 заявление Общества признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лубянский Александр Григорьевич.
Определением суда первой инстанции от 19.02.2021 Лубянский А.Г. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего Общества.
Определением суда первой инстанции от 07.06.2021 производство по делу о банкротстве Общества прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
Конкурсные кредиторы Тимофеева Анна Николаевна, Цехновская Александра Витальевна, Бабкина Лариса Васильевна, Чистякова Ирина Александровна и Антипова Мария Николаевна 28.02.2020 обратились в суд первой инстанции с заявлением о привлечении Ивановой Елизаветы Сергеевны и Нежданова Сергея Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Сафронова Лада Витальевна 19.08.2020 обратилась в суд первой инстанции с заявлением, в котором просила привлечь Иванову Е.С. и Нежданова С.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества и взыскать с них 354 750 руб.
Аунапу Елена Анатольевна 22.08.2020 обратилась в суд первой инстанции с заявлением, в котором просила привлечь Иванову Е.С. и Нежданова С.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества и взыскать с них 576 200 руб.
Чернов Б.С. 23.09.2020 обратился в суд первой инстанции с заявлением о привлечении Ивановой Е.С. и Нежданова С.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 1 368 678 руб.
Смирнова Анастасия Анатольевна 03.03.2021 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о привлечении Нежданова С.В. и Ивановой Е.С. солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 7 352 504,05 руб., в том числе перед Смирновой А.А. в размере 450 000 руб.
Смирнова Мария Александровна 03.03.2021 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о привлечении Нежданова С.В. и Ивановой Е.С. солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 7 352 504,05 руб., в том числе перед Смирновой М.А. в размере 527 700 руб.
Суд первой инстанции объединил перечисленные заявления для совместного рассмотрения.
Определением суда первой инстанции от 09.08.2021 заявления удовлетворены, Иванова Е.С. и Нежданов С.В. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 6 928 149,05 руб., в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с Ивановой Е.С. и Нежданова С.В. взыскано солидарно в пользу Тимофеевой А.Н. 648 500 руб., в пользу Цехновской А.В. 221 000 руб., в пользу Бабкиной Л.В. 2 238 000 руб., в пользу Чистяковой И.А. 167 000 руб., в пользу Антиповой М.Н. 61 000 руб., в пользу Сафроновой Л.В. 354 750 руб., в пользу Аунапу Е.А. 576 200 руб., в пользу Родионовой М.И. 315 321,05 руб., в пользу Смирновой М.А. 450 000 руб., в пользу Смирновой А.А. 527 700 руб., в пользу Чернова Б.С. 1 368 678 руб.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 определение суда первой инстанции от 09.08.2021 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2022 определение от 09.08.2021 и постановление от 23.12.2021 в части привлечения Нежданова С.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве и взыскания с Нежданова С.В. в пользу Тимофеевой А.Н. 648 500 руб., в пользу Цехновской А.В. 221 000 руб., в пользу Бабкиной Л.В. 2 238 000 руб., в пользу Чистяковой И.А. 167 000 руб., в пользу Антиповой М.Н. 61 000 руб., в пользу Сафроновой Л.В. 354 750 руб., в пользу Аунапу Е.А. 576 200 руб., в пользу Родионовой М.И. 315 321,05 руб., в пользу Смирновой М.А. 450 000 руб., в пользу Смирновой А.А. 527 700 руб., в пользу Чернова Б.С. 1 368 678 руб. оставлено без изменения; определение от 09.08.2021 и постановление от 23.12.2021 в остальной части отменены, дело в отмененной части направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Определением суда первой инстанции от 14.09.2022 к участию в обособленном споре в качестве соответчиков привлечены Косицкая Валентина Юрьевна и Нежданов Дмитрий Владимирович.
Определением от 24.10.2023 суд первой инстанции в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника взыскал солидарно с Ивановой Е.С., Нежданова Д.В., Косицкой В.Ю. в пользу Тимофеевой А.Н. 648 500 руб., в пользу Цехновской А.В. 221 000 руб., в пользу Бабкиной Л.В. 2 238 000 руб., в пользу Чистяковой И.А. 167 000 руб., в пользу Антиповой М.Н. 61 000 руб., в пользу Сафроновой Л.В. 354 750 руб., в пользу Аунапу Е.А. 576 200 руб., в пользу Родионовой М.И. 315 321,05 руб.
Дополнительным определением от 19.12.2023 суд первой инстанции в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника взыскал солидарно с Ивановой Е.С., Нежданова Д.В., Косицкой В.Ю. в пользу Чернова Б.С. 1 368 678 руб.
Дополнительным определением от 22.01.2024 суд первой инстанции в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника взыскал солидарно с Ивановой Е.С., Нежданова Д.В., Косицкой В.Ю. в пользу Смирновой М.А. 450 000 руб.
Дополнительным определением от 19.02.2024 суд первой инстанции в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника взыскал солидарно с Ивановой Е.С., Нежданова Д.В., Косицкой В.Ю. в пользу Смирновой А.А. 527 700 руб.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.04.2024 определение суда первой инстанции от 24.10.2023, дополнительные определения суда первой инстанции от 19.12.2023, 22.01.2024, 19.02.2024 оставлены без изменения.
Определением суда кассационной инстанции от 02.07.2024 принята к производству кассационная жалоба Косицкой В.Ю. на определение от 24.10.2023, дополнительные определения от 19.12.2023, 22.01.2024, 19.02.2024 и постановление от 25.04.2024.
После принятия кассационной жалобы к производству Косицкая В.Ю. обратилась в суд кассационной инстанции с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до рассмотрения кассационной жалобы, в обоснование которого сослалась на то, что в случае исполнения судебных актов о взыскании с нее денежных средств поворот их исполнения будет затруднителен, так как в отношении взыскателей - физических лиц отсутствуют сведения об их финансовом положении.
Определением суда кассационной инстанции от 12.07.2024 исполнение определения от 24.10.2023, дополнительных определений от 19.12.2023, 22.01.2024, 19.02.2024 в части взыскания денежных средств с Косицкой В.Ю. приостановлено до рассмотрения по существу кассационной жалобы.
Постановлением суда кассационной инстанции от 15.08.2024 определение от 24.10.2023, дополнительные определения от 19.12.2023, 22.01.2024, 19.02.2024 и постановление от 25.04.2024 оставлены без изменения, кассационные жалобы Косицкой В.Ю., Нежданова Д.В. и Ивановой Е.С. - без удовлетворения; приостановление исполнения указанных судебных актов, произведенное определением суда кассационной инстанции от 12.07.2024, отменено.
В жалобах Антипова М.Н., Аунапу Е.А., Бабкина Л.В., Родионова М.И., Сафронова Л.В., Тимофеева А.Н., Чистякова И.А., Цехновская А.В. и Чернов Б.С. просят отменить определение от 12.07.2024.
Чернов Б.С. в жалобе указал на необоснованность заявленного Косицкой В.Ю. ходатайства о приостановлении обжалуемых судебных актов, отметил, что несостоятельность взыскателей - физических лиц не подтверждена, при этом в результате удовлетворения ходатайства Косицкой В.Ю. нарушаются их права и законные интересы.
Антипова М.Н., Аунапу Е.А., Бабкина Л.В., Родионова М.И., Сафронова Л.В., Тимофеева А.Н., Чистякова И.А. и Цехновская А.В. в жалобе указали, что не получали и не предъявляли исполнительные листы в Федеральную службу судебных приставов; довод Косицкой В.Ю. о том, что взыскателями являются физические лица, несостоятелен.
Определением суда кассационной инстанции от 24.07.2024 судебное заседание отложено на 04.09.2024.
Законность обжалуемого определения проверена в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 3 статьи 283 АПК РФ).
Положения упомянутой статьи не содержат перечня обстоятельств, при которых суд кассационной инстанции обязан приостановить исполнение обжалуемых судебных актов.
В силу действующего правового регулирования оценка обоснованности обстоятельств дела, составляющих необходимые условия для приостановления исполнения судебного акта, находится в компетенции суда кассационной инстанции.
В обоснование ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов Косицкая В.Ю. указала, что в случае исполнения судебных актов о взыскании с нее денежных средств поворот их исполнения будет затруднителен ввиду отсутствия сведений о финансовом положении взыскателей - физических лиц.
Рассмотрев доводы ходатайства, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что они подтверждают затруднительность поворота исполнения определения от 24.10.2023, дополнительных определений от 19.12.2023, 22.01.2024, 19.02.2024 в части взыскания денежных средств с Косицкой В.Ю. в случае их отмены. Суд учел характер спора и обеспечил соблюдение баланса интересов сторон, в связи с чем обоснованно признал доводы Косицкой В.Ю. убедительными и достаточными для удовлетворения заявленного ходатайства.
Несогласие Антиповой М.Н., Аунапу Е.А., Бабкиной Л.В., Родионовой М.И., Сафроновой Л.В., Тимофеевой А.Н., Чистяковой И.А., Цехновской А.В. и Чернова Б.С. с выводами суда кассационной инстанции не свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права.
Вопреки доводам жалоб принятые меры не нарушили баланса интересов сторон, так как носили временный характер и были отменены после рассмотрения кассационной жалобы по существу.
Поскольку правомочия суда кассационной инстанции при принятии определения от 12.07.2024 реализованы в соответствии с положениями части 1 статьи 283 АПК РФ, суд кассационной инстанции, рассмотрев жалобы Антиповой М.Н., Аунапу Е.А., Бабкиной Л.В., Родионовой М.И., Сафроновой Л.В., Тимофеевой А.Н., Чистяковой И.А., Цехновской А.В. и Чернова Б.С. в порядке части 2 статьи 291 АПК РФ, не усмотрел оснований для отмены указанного определения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
о п р е д е л и л:
определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2024 по делу № А56-42604/2019 оставить без изменения, жалобы Чернова Бориса Сергеевича, Антиповой Марии Николаевны, Аунапу Елены Анатольевны, Бабкиной Ларисы Васильевны, Родионовой Марины Игоревны, Сафроновой Лады Витальевны, Тимофеевой Анны Николаевны, Чистяковой Ирины Александровны и Цехновской Александры Витальевны - без удовлетворения.
| |
Разработка сайта: