2

А56-73967/2023

883/2024-47373(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

24 июля 2024 года		Дело №		А56-73967/2023
Судья	Пастухова М.В.,
рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Л-Сити», адрес: 188517, Ленинградская область, Ломоносовский микрорайон, сельское поселение Лаголовское, деревня Лаголово, улица Садовая, дом 12, помещение 61, ОГРН 1214700016376, ИНН 4707044472 (далее - Общество), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.04.2024 по делу № А56-73967/2023,
у с т а н о в и л:
Акционерное общество «Инженерно-Энергетический комплекс» обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества 619 412 руб. 09 коп. задолженности за коммунальные услуги, поставленные в многоквартирный дом № 14 по ул. Садовая в д. Лаголово Ломоносовского района Ленинградской области за период с 01.02.2023 по 31.05.2023, а также 32 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.      Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.03.2024 иск удовлетворен в полном объеме.      Общество обжаловало решение суда от 14.03.2024 в апелляционном порядке.      Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 решение суда от 14.03.2024 оставлено без изменения.      Общество подало кассационную жалобу на решение суда от 14.03.2024  и постановление апелляционного суда от 23.04.2024.        Рассмотрев кассационную жалобу Общества, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для ее возвращения в силу следующего.      В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.      В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.      В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении статьи 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.      Из материалов дела следует, что постановление суда апелляционной инстанции изготовлено в полном объеме 23.04.2024, следовательно, кассационная жалоба  на постановление суда от 23.04.2024 могла быть подана в срок до 24.06.2024 включительно.      Кассационная жалоба подана Обществом 27.06.2024 посредством системы «Мой Арбитр», что подтверждено информацией о документе дела, то есть с пропуском установленного процессуального срока.      В силу частей 2 и 3 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой,  в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте,  по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.      Однако, пропустив установленный частью 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы, Общество ходатайство о его восстановлении не заявило.  В тексте кассационной жалобы ходатайство не содержится.      Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано.      Поскольку в данном случае кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении, кассационная жалоба Общества подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.      Так как кассационная жалоба с прилагаемыми документами поступила в Арбитражный суд Северо-Западного округа в электронном виде, возврат документов на бумажном носителе не производится (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
о п р е д е л и л:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья			М.В. Пастухова

     
     Информация:
-      информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;

- телефон справочной службы (812) 312-82-96;

запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.