Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Кудина А.Г., Мунтян Л.Б.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «НовгородСИП» Авраменко Ю.В. (генеральный директор, паспорт), Богданова А.В. (доверенность от 16.03.2023),
рассмотрев 22.07.2024 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «НовгородСИП» на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2024 по делу № А44-5678/2020,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «НовгородСИП», адрес: 173020, Новгородская обл., Новгородский р-н, дер. Новая деревня, Пригородный пер., д. 7В, ОГРН 1135321001200, ИНН 5310018180 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области (далее - АС НО) с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Великого Новгорода, адрес: 173007, Великий Новгород, Большая Власьевская ул., д. 4, ОГРН 1035300275372, ИНН 5321035692 (далее - Администрация), связанного с непроведением в соответствии с требованиями действующего законодательства аукциона или конкурса на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - одностороннего электронного табло 7,0 x 5,0 м, площадью 35 кв. м по адресу: Великий Новгород, Вокзальная пл., в квартале 116 города (id850) (далее - Конструкция), и возложении на Администрацию обязанности устранить бездействие путем проведения соответствующего аукциона или конкурса.
Решением от 04.02.2022 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признал незаконным оспариваемое бездействие и возложил на Администрацию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем проведения аукциона или конкурса в установленном законом порядке.
Постановлением апелляционного суда от 16.05.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа (далее - АС СЗО) от 26.09.2022 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 10.02.2023 № 307-ЭС22-22677 отказано в передаче кассационной жалобы Общества на постановление суда кассационной инстанции от 26.09.2022 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.
Общество обратилось в АС СЗО с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления суда кассационной инстанции от 26.09.2022 по настоящему делу.
Определением АС СЗО от 22.01.2024 в удовлетворении заявления о пересмотре постановления суда от 26.09.2023 по новым обстоятельствам отказано.
Определением ВС РФ от 04.04.2024 производство по кассационной жалобе Общества на определение кассационного суда от 22.01.2024 прекращено в связи с нарушением правил подсудности, поскольку Общество обратилось с кассационной жалобой сразу в Судебную коллегию ВС РФ, минуя порядок, предусмотренный статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, вынесенное судом кассационной инстанции, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции согласно части 2 статьи 291 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»; далее - Постановление № 52).
В жалобе Общество просит отменить обжалуемое определение, ссылаясь на принятие АС НО решения от 07.08.2023 по делу № А44-3063/2020 о признании недействительными торгов, проведенных 20.12.2019 Администрацией в форме открытого аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию Конструкции. При этом кассационный суд в постановлении от 26.09.2022 указал на отсутствие бездействия Администрации, поскольку назначены и 20.12.2019 проведены новые торги. Недопустимо приравнивать проведение торгов с нарушениями действующего законодательства к отсутствию факта бездействия Администрации в проведении торгов.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы.
Администрация о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
Обращаясь с заявлением в порядке главы 37 АПК РФ, Общество сослалось на пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, согласно которому новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Постановления № 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
В пункте 5 Постановления № 52 указано, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Исследовав и оценив приведенные в заявлении обстоятельства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для пересмотра постановления от 26.09.2023 по правилам главы 37 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции установил, что постановление от 26.09.2023 принято на основании юридически значимых установленных по делу обстоятельств, норм материального и процессуального права.
Обращаясь с заявленными требованиями и ссылаясь на положения пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, заявитель в качестве нового обстоятельства указывает на решение АС НО от 07.08.2023 по делу № А44-3063/2020.
Между тем в рассматриваемом случае обстоятельства, установленные в рамках дела № А44-3063/2020, не являются существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта по настоящему делу. Обстоятельства (неправильное определение начальной (минимальной) цены предмета аукциона), установленные названным решением от 07.08.2023 и послужившие основанием для признания торгов недействительными, были известны суду и лицам, участвующим в настоящем деле, на момент принятия судом кассационной инстанции постановления от 26.09.2022 по настоящему делу.
Кроме того, отстаивая необходимость восстановления обязанности Администрации по проведению законных торгов в отношении Конструкции, представители Общества подтвердили факты, изложенные в решении АС НО от 07.08.2023 по делу № А44-3063/2020, что место размещения спорной Конструкции исключено постановлением от 29.08.2022 № 4046 из Схемы размещения рекламных конструкций на территории Великого Новгорода.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра постановления от 26.09.2023 в порядке главы 37 АПК РФ.
С учетом изложенного оснований для отмены определения кассационного суда от 22.01.2024 не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа о п р е д е л и л : определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2024 по делу № А44-5678/2020 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «НовгородСИП» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: