у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2024 по делу № А56-59307/202323 принята к производству кассационная жалоба Наумовой Надежды Вениаминовны (Санкт-Петербург) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 по делу № А56-59307/2023/тр.1.
Рассмотрение кассационной жалобы назначено в судебном заседании на 12.09.2024 в 15 час. 05 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, зал 1.
Наумова Н.В.23.07.2024 обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором просила запретить финансовому управляющему, являющемуся также организатором торгов Чанцева Алексея Валерьевича, совершать действия, направленные на отчуждение имущества последнего, являющегося предметом залога акционерного общества «ЮниКредит Банк», в том числе приостановить торги в форме открытого аукциона.
В обоснование ходатайства его податель сослался на то, что предметом рассмотрения в данном случае является принадлежащая Чанцеву А.В. и обременная залогом квартира по адресу: Санкт-Петербург, улица Большая Московская, дом 11, литера А, квартира 7, кадастровый номер 78:31:0001053:2062 (далее - Квартира).
Каюрова Елена Всеволодовна, финансовый управляющий Чанцева А.В., разместила в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) публикацию о продаже имущества Чанцева А.В. на электронных торгах в форме открытого аукциона с открытой формой предложения о цене; предметом торгов является Квартира.
Реализация указанного имущества может сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявления Наумовой Н.В. об утверждении локального плана реструктуризации задолженности в пользу АО «ЮниКредит Банк», обеспеченной залогом Квартиры.
Оценив доводы ходатайства, суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Частью 1, 2 статья 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).
Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).
В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Как следует из материалов дела, предметом судебного разбирательства в данном случае является обращение АО «ЮниКредит Банк» о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов Чанцева А.В. требований в размере 3 809 932 руб. 51 коп. как обеспеченных залогом Квартиры.
При рассмотрении требования Наумова Н.В. заявила об утверждении локального плана реструктуризации задолженности перед АО «ЮниКредит Банк» и погашении указанной задолженности за ее счет, ссылаясь на наличие интереса в сохранении Квартиры в собственности должника, поскольку также проживает в ней.
В ходе судебного разбирательства должник ссылался на статус Квартиры как единственного пригодного для его проживания жилого помещения.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024, принятого по результатам рассмотрения обособленного спора по правилам суда первой инстанции, заявление Наумовой Н.В. отклонено и требования АО «ЮниКредит Банк» в размере 3 809 932 руб. 51 коп. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника, в третью очередь удовлетворения как обеспеченные залогом Квартиры.
Согласно сведениям, опубликованным на ЕФРБС (сообщение от 09.07.2024 № 14777388) финансовым управляющим должника Каюровой Е.В., назначены торги по реализации Квартиры в форме открытого аукциона, проведение которых должно состояться 27.08.2024.
Между тем, в случае удовлетворения кассационной жалобы и принятия по итогам рассмотрения спора судебного акта об удовлетворении требований Наумовой Н.В. об утверждении локального плана реструктуризации, реализация Квартиры на торгах исключит возможность его исполнения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению в части, касающейся запрета финансовому управляющему совершать действия, направленные на реализацию Квартиры и приостановления проведения указанных выше торгов. |
ходатайство Наумовой Надежды Вениаминовны удовлетворить частично, принять обеспечительные меры:
запретить финансовому управляющему Чанцева Алексея Валерьевича совершать действия, направленные на отчуждение имущества должника, обремененного залогом в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк», а именно: квартиры по адресу Санкт-Петербург, улица Большая Московская, дом 11, литера А, квартира 7, кадастровый номер 78:31:0001053:2062 до рассмотрения по существу кассационной жалобы Наумовой Надежды Вениаминовны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 по делу № А56-59307/2023/тр.1;
приостановить проведение торгов по реализации квартиры по адресу Санкт-Петербург, улица Большая Московская, дом 11, литера А, квартира 7, кадастровый номер 78:31:0001053:2062, о проведении которых размещена публикация на сайте ЕФРСБ от 09.07.2024 № 14777388 до рассмотрения по существу кассационной жалобы Наумовой Надежды Вениаминовны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 по делу № А56-59307/2023/тр.1
На определение может быть подана жалоба в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца с момента его принятия. |
Разработка сайта: