у с т а н о в и л:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2019 принято к производству заявление Чернова Бориса Сергеевича о признании общества с ограниченной ответственностью «Менсей», адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 35, лит. А, кв. 114, ОГРН 1027808864874, ИНН 7818011566 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).
Общество 15.05.2019 также обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
Определением суда первой инстанции от 25.05.2019 заявление Общества принято к производству, должник уведомлен о том, что его заявление будет рассмотрено после рассмотрения заявления Чернова Б.С.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 определение от 18.04.2019 отменено, в принятии к производству заявления Чернова Б.С. отказано.
Определением суда первой инстанции от 19.11.2019 заявление Общества признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лубянский Александр Григорьевич.
Определением суда первой инстанции от 19.02.2021 Лубянский А.Г. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего Общества.
Определением суда первой инстанции от 07.06.2021 производство по делу о банкротстве Общества прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Конкурсные кредиторы Тимофеева Анна Николаевна, Цехновская Александра Витальевна, Бабкина Лариса Васильевна, Чистякова Ирина Александровна и Антипова Мария Николаевна 28.02.2020 обратились в суд первой инстанции с заявлением о привлечении Ивановой Елизаветы Сергеевны и Нежданова Сергея Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Сафронова Лада Витальевна 19.08.2020 обратилась в суд первой инстанции с заявлением, в котором просила привлечь Иванову Е.С. и Нежданова С.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества и взыскать с них 354 750 руб.
Аунапу Елена Анатольевна 22.08.2020 обратилась в суд первой инстанции с заявлением, в котором просила привлечь Иванову Е.С. и Нежданова С.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества и взыскать с них 576 200 руб.
Чернов Б.С. 23.09.2020 обратился в суд первой инстанции с заявлением о привлечении Ивановой Е.С. и Нежданова С.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 1 368 678 руб.
Смирнова Анастасия Анатольевна 03.03.2021 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о привлечении Нежданова С.В. и Ивановой Е.С. солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 7 352 504,05 руб., в том числе перед Смирновой А.А. в размере 450 000 руб.
Смирнова Мария Александровна 03.03.2021 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о привлечении Нежданова С.В. и Ивановой Е.С. солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 7 352 504,05 руб., в том числе перед Смирновой М.А. в размере 527 700 руб.
Суд первой инстанции объединил перечисленные заявления для совместного рассмотрения.
Определением суда первой инстанции от 09.08.2021 заявления удовлетворены, Иванова Е.С. и Нежданов С.В. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 6 928 149,05 руб., в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с Ивановой Е.С. и Нежданова С.В. взыскано солидарно в пользу Тимофеевой А.А. 648 500 руб., в пользу Цехновской А.В. 221 000 руб., в пользу Бабкиной Л.В. 2 238 000 руб., в пользу Чистяковой И.А. 167 000 руб., в пользу Антиповой М.Н. 61 000 руб., в пользу Сафроновой Л.В. 354 750 руб., в пользу Аунапу Е.А. 576 200 руб., в пользу Родионовой М.И. 315 321,05 руб., в пользу Смирновой М.А. 450 000 руб., в пользу Смирновой А.А. 527 700 руб., в пользу Чернова Б.С. 1 368 678 руб.
Постановлением апелляционного суда от 23.12.2021 определение от 09.08.2021 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2022 определение от 09.08.2021 и постановление от 23.12.2021 в части привлечения Нежданова С.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве и взыскания с Нежданова С.В. в пользу Тимофеевой А.Н. 648 500 руб., в пользу Цехновской А.В. 221 000 руб., в пользу Бабкиной Л.В. 2 238 000 руб., в пользу Чистяковой И.А. 167 000 руб., в пользу Антиповой М.Н. 61 000 руб., в пользу Сафроновой Л.В. 354 750 руб., в пользу Аунапу Е.А. 576 200 руб., в пользу Родионовой М.И. 315 321,05 руб., в пользу Смирновой М.А. 450 000 руб., в пользу Смирновой А.А. 527 700 руб., в пользу Чернова Б.С. 1 368 678 руб. оставлено без изменения; определение от 09.08.2021 и постановление от 23.12.2021 в остальной части отменены, дело в отмененной части направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Определением суда первой инстанции от 14.09.2022 к участию в обособленном споре в качестве соответчиков привлечены Косицкая Валентина Юрьевна и Нежданов Дмитрий Владимирович.
Определением от 24.10.2023 суд первой инстанции в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника взыскал солидарно с Ивановой Е.С., Нежданова Д.В., Косицкой В.Ю. в пользу Тимофеевой А.Н. 648 500 руб., в пользу Цехновской А.В. 221 000 руб., в пользу Бабкиной Л.В. 2 238 000 руб., в пользу Чистяковой И.А. 167 000 руб., в пользу Антиповой М.Н. 61 000 руб., в пользу Сафроновой Л.В. 354 750 руб., в пользу Аунапу Е.А. 576 200 руб., в пользу Родионовой М.И. 315 321,05 руб.
Дополнительным определением от 19.12.2023 суд первой инстанции в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника взыскал солидарно с Ивановой Е.С., Нежданова Д.В., Косицкой В.Ю. в пользу Чернова Б.С. 1 368 678 руб.
Дополнительным определением от 22.01.2024 суд первой инстанции в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника взыскал солидарно с Ивановой Е.С., Нежданова Д.В., Косицкой В.Ю. в пользу Смирновой М.А. 450 000 руб.
Дополнительным определением от 19.02.2024 суд первой инстанции в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника взыскал солидарно с Ивановой Е.С., Нежданова Д.В., Косицкой В.Ю. в пользу Смирновой А.А. 527 700 руб.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.04.2024 определение суда первой инстанции от 24.10.2023, дополнительные определения суда первой инстанции от 19.12.2023, 22.01.2024, 19.02.2024 оставлены без изменения.
Определением суда кассационной инстанции от 02.07.2024 принята к производству кассационная жалоба Косицкой В.Ю. на определение от 24.10.2023, дополнительные определения от 19.12.2023, 22.01.2024, 19.02.2024 и постановление от 25.04.2024.
После принятия кассационной жалобы к производству Косицкая В.Ю. обратилась в суд кассационной инстанции с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до рассмотрения поданной ею кассационной жалобы, сослалась на то, что в случае исполнения судебных актов о взыскании с нее денежных средств поворот их исполнения будет затруднителен, так как взыскатели - физические лица, в отношении которых отсутствуют сведения об их финансовом положении.
Определением суда кассационной инстанции от 12.07.2024 исполнение определения от 24.10.2023, дополнительных определений от 19.12.2023, 22.01.2024, 19.02.2024 в части взыскания денежных средств с Косицкой В.Ю. приостановлено до рассмотрения по существу поданной ею кассационной жалобы.
В жалобе Чернов Б.С. просит отменить определение от 14.03.2024.
Податель жалобы указал на необоснованность заявленного Косицкой В.Ю. ходатайства о приостановлении обжалуемых судебных актов, отметил, что несостоятельность взыскателей - физических лиц не подтверждена, при этом в результате удовлетворения ходатайства Косицкой В.Ю. нарушаются их права и законные интересы.
Участвующие в деле лица не явились в судебное заседание.
В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
Принимая во внимание положения статьи 158 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости отложения рассмотрения жалобы для надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.
Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа, |
Разработка сайта: