Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Елагиной О.К., рассмотрев 29.07.2024 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСТРЕМФАРМ-С» на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.01.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 по делу № А66-15615/2023, у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ЭКСТРЕМФАРМ-С», адрес: 400007, Волгоград, проспект Металлургов, дом 30, комната 2, ОГРН 1163443074926, ИНН 3459070488 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Ржевская центральная районная больница», адрес: 172381, Тверская область, город Ржев, улица Грацинского, дом 30, ОГРН 1026901850568, ИНН 6914001086 (далее - Учреждение), о взыскании 148 368 руб. 80 коп. убытков.
Арбитражный суд Тверской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением, вынесенным в виде резолютивной части от 28.12.2023, оставил исковые требования без удовлетворения.
Мотивированное решение изготовлено 15.01.2024.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 решение суда от 15.01.2024 оставлено без изменения.
Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда Тверской области от 15.01.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 отменить, по делу принять новый судебный акт.
Податель кассационной жалобы считает, что негативные последствия в отсутствие разумных и достаточных действий заказчика не должны ложиться на поставщика; суды необоснованно указали в качестве основания отказа в исковых требованиях на наличие вины самого истца, понесшего расходы на приобретение лекарственных препаратов для исполнения контракта в отсутствие заявки ответчика, и отнесли данные действия истца на предпринимательские риски.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству, о чем уведомлены, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») и с учетом разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле и без осуществления протоколирования.
В силу части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и видно из материалов дела, 26.01.2022 Общество (поставщик) и Учреждение (заказчик) заключили контракт № 0136500001121007655 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставлять лекарственный препарат для медицинского применения - эноксапарин натрия код ОКПД2 - 21.20.10.131 (далее - товар, лекарственный препарат) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик - принять его и оплатить.
Срок действия контракта определен сторонами с даты его заключения и до полного исполнения сторонами взаимных обязательств по контракту.
Пунктом 2.2 контракта установлено, что его цена составляет 815 616 руб., включая налог на добавленную стоимость (далее - НДС) 10 % в сумме 74 146 руб. 91 коп.
В соответствии с календарным планом (приложение № 4 к договору) товар поставляется в течение 2022 года (до 01.12.2022 включительно) отдельными партиями по предварительным заявкам заказчика, направленным любым доступным способом, в том числе путем использования электронных или факсимильных средств связи.
Срок поставки отдельной партии определен в течение 15-ти дней с момента подачи предварительной заявки заказчиком.
Как видно из календарного плана, количество заявок определено не более 1-й заявки в месяц или не более 1-й заявки в квартал или одна заявка (разовая поставка).
В силу пункта 1.3 контракта поставщик обязуется доставить товар заказчику по адресу: 172381, Тверская область, город Ржев, улица Грацинского, дом 30.
Заказчиком на поставку товара заявки не направлялись.
Для исполнения контракта Обществом 29.03.2022 и 29.07.2022 приобретен товар, в том числе необходимый для поставки Учреждению по контракту, у закрытого акционерного общества «ФармФирма «Сотекс» (далее - ЗАО «ФармФирма «Сотекс») и акционерного общества «Фаворит трейд» (далее - АО «Фаворит трейд»).
Поставщик 21.10.2022 направил в адрес заказчика уведомление № 1424 об отгрузке товара без предварительной заявки, в ответ последнее сообщило об отсутствии потребности в товаре.
Поставщик, несмотря на отсутствие заявки, по накладной от 17.11.2022 доставил Учреждению товар в количестве 400 упаковок на сумму 815 616 руб. 24.11.2022, от приемки которого последнее отказалось, мотивированного отказа от приемки товара не направило, в связи с чем транспортной организацией 13.12.2022 осуществлен возврат лекарственного препарата.
По мнению Общества, заказчик в нарушение требований контракта уклонился от направления в адрес поставщика заявок на доставку лекарственного препарата и отказался от принятия товара, доставленного в предусмотренный контрактом срок.
Расходы Общества на приобретение лекарственных средств для исполнения контракта, от приемки которых впоследствии Учреждение отказалось, составили 751 740 руб.
Общество предприняло меры для продажи непринятых Учреждением лекарственных средств, по результатам которых товар реализован в медицинские учреждения на общую сумму 603 371 руб. 20 коп.
Реальный ущерб в связи с отказом заказчика от приемки товара, по расчету Общества, составил 148 368 руб. 80 коп.
Общество направило в адрес Учреждения претензию от 15.08.2023 № 790, в которой потребовало возместить ущерб в указанной сумме.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности наличия совокупности условий для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков.
Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.
Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).
На основании статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
При толковании условий договора во внимание принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав обстоятельства настоящего дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе контракт, установив, что ответчиком в адрес истца письменных заявок не направлялось, приобретение товара вызвано не виновным бездействием ответчика, а действиями истца, который в отсутствие письменной заявки ответчика приобрел товар, что исключает возможность взыскания с ответчика суммы убытков, истцом не доказан факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту ответчиком, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Исследовав условия контракта, суды установили, что он не содержит условий, касающихся обязательства заказчика по приобретению всего количества товара, указанного в нем.
Суды верно посчитали, что ненаправление заказчиком заявки на поставку товара, в том числе на весь объем товара по спецификации, нельзя рассматривать как нарушение заказчиком условий договора или его неправомерное поведение.
Ссылка Общества на условия проведения аукциона на заключение контракта признана апелляционным судом несостоятельной, так как участник закупки, самостоятельно принявший решение об участии в ней, претендующий на заключение контракта и его надлежащее исполнение, обязан учитывать, в том числе, специфику заключения контракта и соблюсти все его условия.
Включение в условия контракта обязанности заказчика направить заявку на поставку партии товара не означает вменения ему обязанности приобретения товара, необходимости в котором у него уже не имеется; без предварительной заявки заказчика у поставщика не наступили обязательства по формированию партий товара и их доставке в адрес Учреждения, а у заказчика не возникло обязательств по приемке предварительно не заявленного товара.
Действия Общества по приобретению товара у ЗАО «ФармФирма «Сотекс» и АО «Фаворит трейд» 29.03.2022 и 29.07.2022 до получения от заказчика соответствующих заявок связаны с риском осуществления предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Суд округа, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований для несогласия с выводами судов и признает, что судами по делу установлены все существенные обстоятельства, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.
Довод Общества о том, что заказчик не принял разумных мер, направленных на уменьшение ущерба поставщика, не расторг или не изменил контракт, по существу сводится к несогласию подателя жалобы с исследованными по делу доказательствами и установленными обстоятельствами, что не свидетельствует о наличии в состоявшихся судебных актах нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Эти доводы фактически направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Тверской области от 15.01.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 по делу № А66-15615/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСТРЕМФАРМ-С» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: