Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Жуковой Т.В., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,
при участии от акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» Зерновой О.В. (доверенность от 25.08.2023 № 01/54), Салуквадзе Ж.Т. (доверенность от 25.08.2023 № 01/35), Миронова А.Г. (доверенность от 23.04.2024 № 01/22), от общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-Запад» Панфиловой Е.А. (доверенность от 29.12.2023 № 01/Д-25), от акционерного общества «Россети Янтарь» Геймура А.Н. (доверенность от 01.01.2022 № 208-21), Гавриковой Е.В. (доверенность от 30.11.2023 № 202-23),
рассмотрев 29.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-Запад» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 по делу № А21-14474/2022, у с т а н о в и л: Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт», адрес: 236016, Калининград, ул. Фрунзе, д. 11, ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-Запад», адрес: 236006, Калининград, Октябрьская ул., д. 8, офис 307, ОГРН 1167746613462, ИНН 7714394970 (далее - Компания), 9 768 369 руб. 75 коп. задолженности за период с февраля по май 2022 года, 1 803 391 руб. 37 коп. неустойки, начисленной за период с 19.08.2022 по 04.07.2023, а также неустойки, начисляемой с 04.08.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Россети Янтарь», адрес: 236022, Калининград, Театральная ул., д. 34, ОГРН 1023900764832, ИНН 3903007130 (далее - Организация), фонд проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие» адрес: 125284, Москва, Хорошёвское шоссе, д. 32А, пом. VII, каб. 6, ОГРН 1187700009815, ИНН 7706453728 (далее - Фонд).
Решением суда первой инстанции от 23.11.2023 иск удовлетворен.
Апелляционный суд постановлением от 03.04.2024 оставил решение от 23.11.2023 без изменения.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 23.11.2023 и постановление от 03.04.2024, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске или направить дело на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили нормы пунктов 155, 160 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442); сетевая организация не может быть освобождена от обязанности по снятию показаний расчетных приборов учета; положения договора, противоречащие императивной норме пункта 155 Основных положений № 442, являются ничтожными; перерасчет Обществом стоимости потребленной с 18.10.2019 по 15.08.2022 электрической энергии является злоупотреблением правом, поскольку гарантирующий поставщик в течение трех лет не выдвигал каких-либо требований по несоответствию приборов учета или по не предоставлению фактических почасовых данных, принимал показания приборов учета от сетевой организации, на основании которых подписывал с Компанией акты приема-передачи электроэнергии и выставлял счета; выставленные счета оплачивались своевременно, что подтверждено актами сверки взаимных расчетов; неполучение сведений о почасовых объемах потребления не является основанием для применения расчетного метода; суды взыскали неустойку, начисленную в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (далее - Постановление № 497).
В отзывах на кассационную жалобу Общество и Организация просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Компании настаивал на удовлетворении жалобы, а представители Общества и Организации возражали против ее удовлетворения.
Фонд надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
Суд кассационной инстанции, ознакомившись с доводами кассационной жалобы и отзывами на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, на основании части 5 статьи 158 АПК РФ отложил судебное заседание для дополнительного изучения материалов дела и доводов лиц, участвующих в деле, |
Разработка сайта: