| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Казарян К.Г., Мирошниченко В.В.,
рассмотрев 29.07.2024 в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу Иордосополь Натальи Николаевны на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2024 по делу № А56-61011/2020/суб.1, у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2021 общество с ограниченной ответственностью «Спутник», адрес: 199155, Санкт-Петербург, Уральская ул., д. 19, корп. 8, лит. А, пом. 1Н, ком. 50, ОГРН 1107847131688, ИНН 7802711890 (далее - Общество, должник), признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рулев Игорь Борисович.
Сведения об этом 30.01.2021 опубликованы в издании «Коммерсантъ».
Иордосополь Наталья Николаевна, являющаяся конкурсным кредитором Общества, обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Брызалина Дмитрия Анатольевича, Ванчугова Максима Анатольевича, Ванчугова Руслана Анатольевича и Гавриша Сергея Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Заявление принято судом к производству, обособленному спору присвоен номер «суб.1».
Конкурсный управляющий Рулев И.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Корочкиной Виктории Олеговны к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества.
Заявление принято судом к производству, обособленному спору присвоен номер «суб.2».
Определением суда от 24.06.2022 обособленные споры по заявлениям Иордосополь Н.Н. и конкурсного управляющего Рулева И.Б. объединены для совместного рассмотрения с присвоением объединенному обособленному спору номера «суб.1».
Общество с ограниченной ответственностью «ЖилСтройСервис» (далее - Компания) также обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Корочкиной В.О., Ванчугова М.А., Ванчугова Р.А., Брызалина Д.А., Иванова Александра Юрьевича и Бучерова Игоря Валерьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества.
Заявление принято судом к производству, обособленному спору присвоен номер «суб.3».
Определением суда от 31.03.2023 обособленные споры «суб.1» и «суб.3» объединены для совместного рассмотрения с присвоением объединенному обособленному спору номера «суб.1».
Определением суда первой инстанции от 21.10.2023 в удовлетворении заявлений Иордосополь Н.Н., конкурсного управляющего Рулева И.Б. и Компании отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 определение от 21.10.2023 оставлено без изменения.
Иордосополь Н.Н. обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение от 21.10.2023.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2024 кассационная жалоба Иордосополь Н.Н. оставлена без движения.
Подателю жалобы предложено в срок до 13.05.2024 представить в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы основным участвующим в деле о банкротстве лицам и непосредственным участникам обособленного спора. Кроме того, суд кассационной инстанции предложил Иордосополь Н.Н. представить кассационную жалобу с указанием судебных актов, которые податель жалобы просит отменить.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.2024 срок оставления кассационной жалобы Иордосополь Н.Н. без движения продлен до 10.06.2024.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2024 кассационная жалоба Иордосополь Н.Н. возвращена на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В жалобе Иордосополь Н.Н. просит отменить определение от 11.06.2024.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что Иордосополь Н.Н. полностью исполнила требования, содержащиеся в определении от 05.04.2024, указала судебные акты, которые просила отменить, и направила в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие направление копий кассационной жалобы лицам, участвующим в рассмотрении настоящего обособленного спора.
Как видно из материалов дела, при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы Иордосополь Н.Н. к производству суд кассационной инстанции, установив, что в нарушение требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение иным лицам, участвующим в рассмотрении обособленного спора, копий этой жалобы и документов, которые у них отсутствуют, определением от 05.04.2024 оставил кассационную жалобу Иордосополь Н.Н. без движения.
Суд кассационной инстанции предложил подателю кассационной жалобы в срок до 13.05.2024 представить документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы основным участвующим в деле о банкротстве лицам и непосредственным участникам обособленного спора, как это разъяснено в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», а именно Ванчугову М.А. и Ванчугову Р.А.
Кроме того, суд кассационной инстанции предложил Иордосополь Н.Н. представить уточненную кассационную жалобу с указанием судебных актов, которые податель жалобы просит отменить.
Во исполнение указанного определения Иордосополь Н.Н. представила «апелляционную жалобу», в которой просила «отменить решение 03.10.2023 г. судьи Корушовой И.М. по делу № А56-610118/2020/суб.1 об отказе в привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности и направить дело на новое рассмотрение».
Как установлено судом кассационной инстанции, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет и в информационной системе «Картотека арбитражных дел», в указанную подателем жалобы дату (03.10.2023) судебный акт не выносился. Копии обжалуемых судебных актов к жалобе также не приложены.
Вместе с тем из материалов дела следует, что 03.10.2023 была оглашена резолютивная часть определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2023 об отказе в удовлетворении заявлений Иордосополь Н.Н., конкурсного управляющего Рулева И.Б. и Компании о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу, что кассационная жалоба подана Иордосополь Н.Н. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024, резолютивная часть которого объявлена 13.03.2024.
Во исполнение определения от 05.04.2024 в качестве доказательств, подтверждающих направление копий кассационной жалобы участвующим в обособленном споре лицам, Иордосополь Н.Н. представила отчеты об отслеживании почтовых отправлений от 24.02.2024 с почтовым идентификатором 19851790004802, от 25.10.2023 с почтовым идентификатором 19851061023129, от 29.11.2023 с почтовым идентификатором 19851061206461, от 25.10.2023 с почтовым идентификатором 19851061023150, от 24.02.2024 с почтовым идентификатором 19851790004567, от 27.03.2024 с почтовым идентификатором 19851790004567 и от 24.02.2024 с почтовым идентификатором 19851790004604.
Суд кассационной инстанции не признал указанные документы надлежащими доказательствами направления копий кассационной жалобы участвующим в обособленном споре лицам.
При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что, как указала сама Иордосополь Н.Н., «истец подал апелляционную жалобу 15.03.2024 после озвученного решения на заседании 13.03.2024 судьей Тайвонен И.Ю.», а почтовые отправления, на которые сослалась Иордосополь Н.Н., датированы 25.10.2023 и 24.02.2024, то есть до объявления резолютивной части постановления апелляционного суда.
С учетом изложенного определением от 07.05.2024 суд кассационной инстанции повторно предложил подателю жалобы в срок до 10.06.2024 представить документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы основным участвующим в деле о банкротстве лицам и непосредственным участникам обособленного спора.
Поскольку Иордосополь Н.Н. в установленный в определении от 07.05.2024 срок (до 10.06.2024) не представила в суд кассационной инстанции доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ определением от 11.06.2024 возвратил кассационную жалобу.
Проверив законность определения от 11.06.2024 в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ, а также обоснованность доводов, приведенных в жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 2 и 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии со статьей 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения (часть 1); в определении арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (часть 2).
В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В данном случае Иордосополь Н.Н. в установленный в определении от 07.05.2024 срок (до 10.06.2024) не представила в суд кассационной инстанции доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в связи с чем суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ оснований для возврата кассационной жалобы и определением от 11.06.2024 возвратил кассационную жалобу.
По мнению суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобу Иордосополь Н.Н. на определение от 11.06.2024, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм процессуального права.
Содержащиеся в жалобе доводы о том, что Иордосополь Н.Н. полностью исполнила требования, содержащиеся в определении от 05.04.2024, указала судебные акты, которые просила отменить, и направила в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие направление копий кассационной жалобы лицам, участвующим в рассмотрении настоящего обособленного спора, не могут быть приняты.
Из материалов дела следует, что уточненная кассационная жалоба и документы, на которые ссылается Иордосополь Н.Н., поступили в суд кассационной инстанции 18.06.2024, то есть после вынесения судом кассационной инстанции определения от 11.06.2024 о возврате кассационной жалобы.
Как следует их разъяснений, приведенных в абзацах первом и третьем пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при применении статьи 280 АПК РФ об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд кассационной инстанции необходимых документов или информации.
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы и отмены определения от 11.06.2024 отсутствуют.
Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа о п р е д е л и л: определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2024 по делу № А56-61011/2020/суб.1 оставить без изменения, а жалобу Иордосополь Натальи Николаевны - без удовлетворения.
| |
Разработка сайта: