В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гутовского Валерия Эдуардовича финансовый управляющий Дмитриев Олег Валерьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об истребовании следующих документов:
1. Запросить в Регистрирующем органе Франции (Conservation des Hypotheques): ипотечный реестр Грасса (ех-сonservation des hypotheques de Grasse), расположенном по адресу: 29 traverse de la Paoute, BP 23150, 06131 Grasse Cedex, регистрационное дело, договоры купли-продажи, в том числе выписку по правообладателям виллы «SHADY ROCK», расположенной по адресу: 62 Avenue des Pins, Le Cap, d, Аntibes, 06600, Аntibes, France, за период с 2012г. по настоящее время.
2. Запросить в Регистрирующем органе Франции (Conservation des Hypotheques): ипотечный реестр Антиба (ех-сonservation des hypotheques Antiebes bureau), расположенном по адресу: Hotel de Impots, 40 Chemin de la Colle, B.P., 129, 06164 Juan les Pins Cedex, telephone 04 92 93 77 77, регистрационное дело, договоры купли-продажи, в том числе выписку по правообладателям виллы «SHADY ROCK», расположенной по адресу: 62 Avenue des Pins, Le Cap, d , Аntibes, 06600, Аntibes, France, за период с 2012г. по настоящее время, с целью установления фактического правообладателя виллы «SHADY ROCK», расположенной по адресу: 62 Avenue des Pins, Le Cap, d, Аntibes, 06600, Аntibes, France.
3. Запросить из Реестра торговли и компаний Парижа (RCS Paris), место нахождения: 5 rue de la Terrаsse F-75017 Paris, France, + 33 (0) 1 42 12 90 35:
- копии страниц регистрационного журнала реестра акционеров компании (фирмы): «Societe Civite Immobiliere SHADY ROCK» (адрес нахождения: 20 Boulevard de Suisse, MC 98000, Monaco), SIRET 80076518200012);
- сведения о том, является ли Гутовский Валерий Эдуардович, родился 10.07.1965 года в Москве (Россия), паспорт 40 05 134854, выдан 19 ОМ Выборгского района Санкт-Петербурга, зарегистрированный по адресу: Россия, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 39, кв. 55, - акционером Гражданской компании по управлению недвижимостью «SHADY ROCK» («Societe Civite Immobiliere SHADY ROCK» (адрес нахождения: 20 Boulevard de Suisse, MC 98000, Monaco), SIRET 80076518200012) с указанием количества акций, вида акций и их номинальной стоимости;
- информацию о всех совершенных сделках с акциями, держателем которых является Гутовский Валерий Эдуардович, родился 10.07.1965 года в Москве (Россия), паспорт 40 05 134854, выдан 19 ОМ Выборгского района СанктПетербурга, зарегистрированный по адресу: Россия, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 39, кв. 55;
4. Запросить из Реестра торговли и компаний Парижа (RCS Paris), место нахождения: 5 rue de la Terrаsse F-75017 Paris, France, + 33 (0) 1 42 12 90 35:
- финансовую отчетность (annuel des comptes) компании (фирмы): «Societe Civite Immobiliere SHADY ROCK» (адрес нахождения: 20 Boulevard de Suisse, MC 98000, Monaco), SIRET 80076518200012);
- бухгалтерские балансы (bilan) «Societe Civite Immobiliere SHADY ROCK» (адрес нахождения: 20 Boulevard de Suisse, MC 98000, Monaco), SIRET 80076518200012 за период с 2012г. по настоящее время;
- отчеты о прибылях и убытках (active, passif) «Societe Civite Immobiliere SHADY ROCK» (адрес нахождения: 20 Boulevard de Suisse, MC 98000, Monaco), SIRET 80076518200012 за период с 2012г. по настоящее время;
- с целью установления действительной стоимости компании (фирмы): «Societe Civite Immobiliere SHADY ROCK» (адрес нахождения: 20 Boulevard de Suisse, MC 98000, Monaco), SIRET 80076518200012).
Определением от 02.04.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением от 02.04.2024 и постановлением от 27.06.2024, финансовый управляющий обжаловал их в кассационном порядке.
При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суд кассационной инстанции пришел к выводу, что жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; далее - Закон о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
Согласно статье 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение (часть 6 статьи 66 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Данная норма не препятствует дальнейшему пересмотру указанных определений в кассационном и надзорном порядке.
Другой порядок обжалования установлен в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве и предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.
Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).
Статьей 66 АПК РФ обжалование определений, вынесенных судом по результатам рассмотрения ходатайств об истребовании доказательств, не предусмотрено.
Вместе с тем, поскольку заявление финансового управляющего направлено на реализацию его обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, и в данном случае касалось истребования информации, относящейся к имущественному положению должника и необходимой для исполнения финансовым управляющим обязанностей, в том числе по пополнению конкурсной массы, то вынесенное по результатам рассмотрения этого заявления определение суда первой инстанции подлежало обжалованию в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
Ошибочное указание апелляционного суда на возможное обжалование постановления от 27.06.2024 в кассационный суд в течении месяца со дня его принятия не может служить основанием для рассмотрения кассационной жалобы по существу.
Из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», следует, что в случае если при принятии кассационной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ - как поданная на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, то на бумажном носителе она подателю жалобы не возвращается. |
Разработка сайта: