Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р.,
при участии от Департамента финансов Вологодской области Кирьяновой О.А. (доверенность от 09.01.2024 № 10-12/1),
рассмотрев 29.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Череповецкого муниципального района на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.10.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по делу № А13-15518/2021, у с т а н о в и л:
Администрация Череповецкого муниципального района, адрес: 162612, Вологодская обл., г. Череповец, Первомайская ул., д. 58, ОГРН 1023502294947, ИНН 3523002713 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным представления Департамента финансов Вологодской области, адрес: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 2, ОГРН 1023500901654, ИНН 3525015806 (далее - Департамент), от 30.08.2021 № 42-4357/21 в части требования о возмещении неправомерно использованных средств бюджета Вологодской области в сумме 2 561 806,21 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Гермес Трейд», адрес: 162641, Вологодская обл., Череповецкий р-н, д. Ирдоматка, территория база коопзаготпром, стр. 5, ОГРН 1133536000080, ИНН 3523018939 (далее - ООО «Гермес Трейд»); общество с ограниченной ответственностью «Гоара-Строй», адрес: 162641, Вологодская обл., Череповецкий р-н, д. Борисово, Престижная ул., д. 13а, ОГРН 1153536000078, ИНН 3523019989 (далее - ООО «Гоара-Строй»).
Решением суда от 09.10.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024, оспариваемое представление Департамента признано недействительным в части требования о возмещении средств бюджета Вологодской области в сумме 234 583,80 руб. В остальной части заявленное требование оставлено без удовлетворения. На Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации.
В кассационной жалобе Администрация, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.
Податель кассационной жалобы указывает на отсутствие вины в выявленных нарушениях, поскольку необоснованное завышение расценок и применение ведомостей при расчете затрат на выполнение работ произведены подрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Районная дорожная служба» (далее - ООО «РДС»), и невозможность принять меры к устранению нарушений, поскольку ООО «РДС» ликвидировано; статьей 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) не предусмотрена выдача требования о возврате соответствующих средств бюджета; спорные средства субсидии были использованы на цели, соответствующие их назначению, правомерно направлены на оплату выполненных работ.
В отзыве на кассационную жалобу Департамент, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представители Администрации, ООО «Гермес-Трейд», ООО «Гоара-Строй» в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель Департамента возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы с учетом положений части 1 статьи 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения от 05.04.2021 № 165 Департаментом проведена внеплановая выездная проверка по вопросу соблюдения Администрацией в период с 2019 - 2020 годы условий контрактов от 25.03.2019 № 82 (реестровый номер контракта 3352300271319000007), от 05.04.2019 № 84 (реестровый номер контракта 3352300271319000008), от 24.06.2019 № 137 (реестровый номер контракта 3352300271319000032), от 07.01.2020 № 228 (реестровый номер контракта 3352300271320000001), от 07.09.2020 № 66 (реестровый номер контракта 3352300271320000024), от 25.12.2020 (реестровый номер контракта 3352300271321000001) на содержание дорог Череповецкого муниципального района, источником финансового обеспечения которых является субсидия на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения.
По результатам проведенной проверки Департаментом составлен акт от 09.07.2021 и вынесено представление от 30.08.2021 № их. 42-4357/21, в соответствии с которым Администрации необходимо, в том числе устранить выявленные нарушения, возместить неправомерно использованные средства областного бюджета:
в сумме 234 583,80 руб., в связи с приемкой и оплатой работ подрядной организации по содержанию автомобильных дорог в рамках исполнения контракта от 24.06.2019 № 137 в период с 01 июля по 31 июля 2019 года при одновременном выполнении работ по ремонту другими подрядчиками на отдельных участках дорог муниципального района;
в сумме 190 256,71 руб. по причине необоснованного завышения подрядчиком стоимости работ по содержанию дорог с применением затрат, ранее учтенных в расценках;
в сумме 2 136 965,70 руб. в результате неправомерной оплаты подрядчику работ по очистке автогрейдером дорог от свежевыпавшего снега при отсутствии подтверждения атмосферных осадков на территории Череповецкого района в апреле 2019 года.
Не согласившись с представлением Департамента в указанной части, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, признал оспариваемое представление Департамента недействительным в части требования о возмещении использованных средств бюджета Вологодской области в размере 234 583,80 руб. В остальной части заявленное требование оставил без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, повторно в соответствии со статьей 268 АПК РФ рассмотрев дело, оценив представленные доказательства, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно статье 139 БК РФ под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, представляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.
Цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями этого Кодекса.
Статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.
Обязанность обеспечения результативности и целевого характера использования бюджетных средств возложена на получателя бюджетных средств (статья 162 БК РФ).
В соответствии со статей 34 БК РФ постановлением Правительства Вологодской области от 30.06.2008 № 1224 утверждены Правила формирования, предоставления и распределения субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных образований области, в соответствии с которыми субъекты бюджетного планирования в отношении каждого вида субсидии разрабатывают правила предоставления и распределения субсидии, которые устанавливают порядок, цели и условия предоставления и распределения субсидии. Правила предоставления субсидии устанавливаются соответствующей государственной программой Вологодской области.
Постановлением Правительства Вологодской области от 25.03.2019 № 286 «Об утверждении государственной программы Вологодской области «Дорожная сеть и транспортное обслуживание» утверждены Правила предоставления и распределения субсидий бюджетам муниципальных образований области на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения за счет бюджетных ассигнований Дорожного фонда Вологодской области (далее - Правила). Субсидии предоставляются Департаментом дорожного хозяйства и транспорта области (пункт 2.1 Правил).
Согласно указанным Правилам субсидия предоставляется в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований области в части осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе проектирование, строительство (реконструкция), капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения (включая искусственные сооружения на них).
В рамках утвержденной постановлением Правительства Вологодской области от 28.10.2013 № 1100 программы «Развитие сети автомобильных дорог общего пользования», к мероприятиям которой относится, в том числе содержание автомобильных дорог и искусственных сооружений, между Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области и Администрацией заключено соглашение от 28.05.2019 № С-25/1 (далее - Соглашение) о предоставлении в 2019 году муниципальному образованию «Череповецкий муниципальный район» субсидии на осуществление дорожной деятельности за счет бюджетных ассигнований Дорожного фонда Вологодской области. Уровень софинансирования равен 99% от объема расходного обязательства муниципального образования и составляет в 2019 году не более 53 182 900 руб.
Одним из условий предоставления субсидии является наличие договоров или соглашений, заключенных муниципальным образованием, обуславливающих осуществление расходов в рамках исполнения расходного обязательства, в целях софинансирования которого предоставляется субсидия (пункт 3.2 Соглашения).
Согласно пункту 1.2 Соглашения предоставление субсидии осуществляется в соответствии с перечнем мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия согласно приложению 1 к Соглашению.
Согласно пункту 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению:
1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;
2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.
В данном случае в ходе проверки Департаментом установлено неправомерное расходование Администрацией средств бюджета Вологодской области в размере 190 256,71 руб. ввиду необоснованного завышения подрядчиком стоимости работ по содержанию дорог с применением затрат, ранее учтенных в расценках.
Суды установили, что Администрацией (заказчиком) и ООО «РДС» (подрядчиком) 24.06.2019 заключен муниципальный контракт № 137 (далее - Контракт) стоимостью 15 900 000 руб., срок выполнения работ по которому установлен с даты заключения контракта до 31.12.2019.
Работы приняты по актам о приемке выполненных работ, подписанным без замечаний, и на основании счетов-фактур, оформленных по справкам о стоимости выполненных работ и затрат, оплачены платежными поручениями от 03.09.2019 № 1600, от 27.12.2019 № 2698, 2700, 2702, 2704 на общую сумму 15 740 999,99 руб. за счет средств областного бюджета и от 03.09.2019 № 1599, от 27.12.2019 № 2697, 2699, 2701, 2703 на общую сумму 159 000,01 руб. за счет средств местного бюджета.
Согласно условиям Контракта в его цену включена стоимость всех работ и материалов согласно техническому заданию (пункт 2.2.).
В свою очередь, в техническом задании к Контракту установлены единичные расценки по видам работ. При этом виды работ, в стоимости которых не учтены затраты по накладным расходам, сметной прибыли и НДС, выделены соответствующим знаком.
Так, согласно единичным расценкам на 2019 год стоимость летнего содержания составляет: позиция 23 «Ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий струйно-инъекционным методом» - 448,83 руб. с 1м2 с учетом материала; позиция 14 «Планировка дорог автогрейдером при протяженности дороги 1 км - 2304,03 руб. с 1 км; позиция 32 «Перевозка щебня с разравниванием (без стоимости материала)» - 3,8 т/км с учетом затрат по накладным расходам, сметной прибыли и НДС. Согласно тарифам на работу автотранспорта по содержанию дорог и мостов на 2019 год, указанным в Приложении № 5 к Контракту, стоимость единичной расценки по перевозке на 35 км составляет 146,24 руб.
Однако исследование и оценка представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ от 31.07.2019 № 1, от 30.09.2019 № 2, от 20.12.2019 № 13 показали, что к вышеуказанным видам работ подрядчик (ООО «РДС») дополнительно применил накладные расходы и сметную прибыль с коэффициентом пересчета 1,2, что не предусмотрено условиями Контракта.
С учетом установленных обстоятельств суды поддержали вывод Департамента о неправомерности принятия Администрацией к оплате работ, указанных в названных актах, что повлекло неправомерное использование средств бюджета Вологодской области в размере 190 256,71 руб. Расчет Департамента проверен судами и признан верным.
Как верно отметили суды, допущенные подрядчиком при формировании стоимости выполненных работ ошибки в применении сметных расценок (неправильное применение расценок) не являются основанием для увеличения согласованной Контрактом цены при выполнении работ.
Суды пришли к выводу о том, что представление Департамента в оспариваемой части соответствует закону и иным нормативным правовым актам, в связи с чем отсутствует предусмотренная частью 2 статьи 201 АПК РФ совокупность условий для признания указанного ненормативного правового акта недействительным.
Также по результатам проверки Департаментом установлен факт неправомерного использования средств бюджета Вологодской области в размере 2 136 965,70 руб. в результате оплаты подрядчику (ООО «РДС») на основании муниципального контракта от 05.04.2019 № 84 работ по очистке дорог от свежевыпавшего снега при отсутствии подтверждения атмосферных осадков на территории Череповецкого района в апреле 2019 года.
По запросу суда филиал ФГБУ Северное УГМС «Вологодский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в письме от 08.09.2023 сообщил, что в период с 05 по 30 апреля 2019 года на территории Череповецкого района наблюдались осадки в виде слабого снега ночью 12.04.2019 в количестве 0 мм; в виде умеренного дождя и мокрого снега днем 10.04.2019 в количестве 10 мм, в остальные дни и ночи в апреле 2019 года осадки в виде снега не выпадали.
Приняв во внимание изложенное, отсутствие иных достоверных доказательств о наличии осадков в виде свежевыпавшего снега в период с 05 по 30 апреля 2019 года на спорных территориях, суды пришли к выводу о том, что оплата Администрацией спорных работ в размере 2 136 965,70 руб. произведена в отсутствие правовых оснований, в связи с чем оспариваемый пункт предписания соответствует положениям действующего законодательства, не нарушают права и законные интересы Администрации и не возлагает на нее незаконных обязанностей, следовательно, признанию незаконным не подлежит.
Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не находит.
Довод Администрации о неправомерности представления Департамента в части требования о возврате средств субсидии отклоняется кассационной инстанцией как основанный на ошибочном толковании положений БК РФ.
Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.10.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по делу № А13-15518/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Череповецкого муниципального района -без удовлетворения.
|
Разработка сайта: