Общество с ограниченной ответственностью «Евросталь-стандарт», адрес: 170025, г. Тверь, 3-й переулок (Элеватор), д. 10, пом.2, ИНН 6950190390, ОГРН 1146952022876, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РСК Групп» (далее - Общество) 574 721,48 руб. задолженности за товар, поставленный по договору от 06.02.2023 № 06/02-01.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 26.12.2023, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен. Мотивированное решение суда изготовлено 26.03.2024.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 прекращено производство по апелляционной жалобе Общества на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 названного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено этим Кодексом.
Кассационная жалоба на решение суда от 26.12.2023 подана Обществом 10.07.2024, то есть с пропуском установленного срока ее подачи.
Частью 2 статьи 276 АПК РФ установлено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», в силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее - Постановление № 99) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы исходя из следующего.
В обоснование заявленного ходатайства Общество указывает на отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте, так как определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не получало; о принятом 26.12.2023 судом первой инстанции решении ему стало известно только 12.02.2024 в ходе мониторинга информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области.
В пункте 34 Постановления № 99 «О процессуальных сроках» указано, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе. Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.
В силу разъяснений, приведенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции в определении от 28.05.2024 установлено, что определение суда о принятии иска к производству в упрощенном порядке было направлено Обществу по адресу его регистрации, сведения о котором содержались в Едином государственном реестре юридических лиц, однако было возвращено отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения. Неправомерность действий (бездействия) почтовой службы (Почты России) по доставке почтового отправления в данном конкретном случае не установлена. Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении Общества о рассмотрении настоящего дела в суде.
Кроме того, само исковое заявление и информация о принятии искового заявления к производству были размещены на официальном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет https://kad.arbitr.ru, что подтверждает принятие судом первой инстанции мер к извещению Общества о начавшемся судебном процессе.
Иные обстоятельства, объективно препятствовавшие Обществу подготовить и подать апелляционную и кассационные жалобы в предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, в ходатайстве о восстановлении срока не приведены.
Решение суда, принятое 26.12.2023 в виде резолютивной части, размещено 27.12.2023 в общедоступной автоматизированной информационной системе «Банк решений арбитражных судов» в разделе «Картотека арбитражных дел» на сайте www.kad.arbitr.ru.
Следовательно, Общество обладало возможностью получать информацию о движении дела, о принятом судом решении.
Доказательств того, что Общество, действуя разумно и добросовестно, столкнулось с обстоятельствами, препятствовавшими своевременному направлению кассационной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий, не представлено.
Также суд кассационной инстанции принимает во внимание, что кассационная жалоба на решение суда первой инстанции подана Обществом более чем через месяц с момента вынесения судом апелляционной инстанции определения от 28.05.2024 о прекращении производства по апелляционной жалобе Общества на решение суда от 26.12.2023 и об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
При таких обстоятельствах приведенные Обществом в ходатайстве причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы нельзя признать обоснованными и уважительными. Оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не имеется.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом изложенного кассационная жалоба Общества подлежит возвращению. |
Разработка сайта: