2

А56-53697/2023

960/2024-48551(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ОБ ОСТАВЛЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ

30 июля 2024 года					Дело №		А56-53697/2023
Судья		Кустов А.А.,
рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГлаЦем», адрес: 187402, Ленинградская обл., Волховское г.п., г. Волхов, Кировский пр-кт, д. 20, ОГРН 1194704019553, ИНН 6952317250 (далее - Общество), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по делу № А56-53697/2023,
у с т а н о в и л:
К кассационной жалобе в нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. Подробная информация о реквизитах для перечисления государственной пошлины содержится на сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа: http://fasszo.arbitr.ru. Платежные документы представляются в суд в подлинном экземпляре.      Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - Постановление № 46), исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.      В абзаце третьем пункта 1 Постановления № 46 указано, что по смыслу статьи 59 АПК РФ граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей.      Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого.      В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого. В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого (абзацы четвертый, пятый пункта 1 Постановления № 46).      В подтверждение уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы Общества  представлено платежное поручение от 04.07.2024 № 4490, где в качестве плательщика указано акционерное общество «Пикалевская сода»; в поле «ИНН» плательщика указан ИНН 4715022874.      При таких обстоятельствах, платежное поручение от 04.07.2024 № 4490 не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, поскольку оно не содержит указания на то, что плательщик по данному платежному поручению - акционерное общество «Пикалевская сода» действует от имени Общества.      Согласно пункту 4 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.      Как следует из части 3 статьи 59 АПК РФ, представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.      Согласно части 4 статьи 61 АПК РФ иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.      К кассационной жалобе не приложена копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени Гнездилова Станислава Сергеевича, в связи с чем суд округа полагает, что его полномочия на подписание кассационной жалобы не подтверждены.      В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
о п р е д е л и л:
Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГлаЦем»
от	10.07.2024		№	016		без движения.
Подателю кассационной жалобы до  02.09.2024  обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья								А.А. Кустов

     Информация:
-      информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;

- телефон справочной службы (812) 312-82-96;

-      запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.