Определением от 12.12.2023 Арбитражный суд Мурманской области отказал Меркулову С.Т. в удовлетворении его ходатайства о вступлении в дело № А42-3290/2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением апелляционного суда от 28.05.2024 апелляционная жалоба Меркулова С.Т. на определение суда первой инстанции от 12.12.2023 возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Меркулов С.Т. обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определения от 12.12.2023 и 28.05.2024.
При разрешении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суд округа усматривает основания для ее возвращения ввиду следующего.
Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
По смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.
При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Согласно части 4 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен названным Кодексом.
Кассационная жалоба Меркулова С.Т. на определение суда апелляционной инстанции от 28.05.2024 датирована подателем 05.07.2024 и подана посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» 06.07.2024, то есть по истечении срока на ее подачу, установленного частью 4 статьи 188 Арбитражного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного данным Кодексом срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
При этом мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы Меркуловым С.Т. не заявлено ни в тексте кассационной жалобы, ни в качестве отдельного процессуального документа, доказательства невозможности направления кассационной жалобы на определение апелляционной инстанции от 28.05.2024 ранее 06.07.2024 не представлены.
Таким образом, кассационная жалоба подлежит возврату на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, на бумажном носителе она заявителю не возвращается. |
Разработка сайта: