ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Таврический», адрес: 196084, Санкт-Петербург, пр. Московский, д. 97, литера А, ОГРН 1107847129334, ИНН 7804436625 (далее - Общество), о взыскании 951 109 руб. 05 коп. задолженности по договору аренды от 09.04.2013 № 141/3/АИ-407 за период с 01.01.2014 по 26.02.2014.
Решением суда от 20.02.2024 в иске отказано.
ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, не согласившись с указанным решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.
Суд апелляционной инстанции, установив, что на момент рассмотрения настоящего дела Общество являющееся стороной спора, 25.03.2024 ликвидировано в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. Определением от 29.05.2024 прекратил производство по указанной жалобе.
В Арбитражный суд Северо-Западного округа 26.07.2024 поступила кассационная жалоба ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России на решение от 20.02.2024 и определение от 29.05.2024 по настоящему делу.
Рассмотрев кассационную жалобу, суд округа приходит к выводу о том, что она подлежит возвращению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано (в соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).
По смыслу части 1 статьи 273 АПК РФ, право на подачу жалобы в суд округа возникает только после вынесения постановления суда апелляционной инстанции по существу спора либо вынесения им определения о возврате апелляционной жалобы ввиду отказа в восстановлении срока ее подачи.
В данном случае решение от 20.02.2024 не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции; апелляционный суд не отказывал ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В силу пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.
В данном случае Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает исключений для обязательного обжалования в арбитражном суде апелляционной инстанции судебного акта суда первой инстанции.
Одновременно податель жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. Жалоба на решение от 20.02.2024 могла быть подана до 20.05.2024 (включительно), срок обжалования определения от 29.05.2024 истек 01.07.2024 (в соответствии с частью 4 статьи 188 АПК РФ).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093897057000, заказное письмо ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, содержащее кассационную жалобу в адрес Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, принято в отделении связи 06.07.2024 (подтверждается штемпелем на конверте).
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу кассационной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию) либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов, и др.), при условии, что этой квитанцией или иным документом арбитражный суд кассационной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.
Таким образом, кассационная жалоба подана в отделение почтовой связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы.
В соответствии с частями первой и второй статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с частью второй статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России не указывает объективных причин, препятствующих подать кассационную жалобу в надлежащий срок.
Доказательств, свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы, не представлено, в связи с чем суд кассационной инстанции считает ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежащим удовлетворению.
Кроме того, представитель ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России принимал участие в судебном заседании (онлайн) апелляционного суда при оглашении резолютивной части обжалуемого определения.
Согласно пункту 2 части первой статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку кассационная жалоба на решение от 20.02.2024 и определение от 29.05.2024 подана ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России по истечении процессуального срока и в восстановлении пропущенного срока отказано, кассационная жалоба в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 281 АПК РФ подлежит возврату ее подателю. |
Разработка сайта: