Определением Арбитражного суда Вологодской области от 30.06.2023 возбуждено производство по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кругляк Екатерины Игоревны в лице конкурсного управляющего Казакова Никиты Владимировича о признании индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ляпина Александра Александровича несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 23.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ляпина Ольга Васильевна.
Определением суда первой инстанции от 11.12.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024, отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения и во введении в отношении Ляпина А.А. процедуры наблюдения, производство по делу о его несостоятельности (банкротстве) прекращено по основанию абзаца четвертого пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кругляк Е.И. Казаков Н.В. 02.04.2024 обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение суда от 11.12.2023 и постановление апелляционного суда от 06.03.2024 в части отказа во введении в отношении Ляпина А.А. процедуры наблюдения и прекращения производства по делу.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2024 определение суда первой инстанции от 11.12.2023 и постановление апелляционной инстанции от 06.03.2024 в обжалуемой части оставлены без изменения, а кассационная жалоба конкурного управляющего Казакова Н.В. - без удовлетворения.
В суд кассационной инстанции 30.07.2024 повторно поступила кассационная жалоба конкурного управляющего Казакова Н.В. на определение суда от 11.12.2023 и постановление апелляционного суда от 06.03.2024 в части отказа во введении в отношении Ляпина А.А. процедуры наблюдения и прекращения производства по делу, поданная посредством системы электронного документооборота «Мой арбитр» 18.07.2024.
Вместе с тем определение от 11.12.2023 и постановление апелляционного суда от 06.03.2024 уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.
При этом повторная проверка законности одних и тех же судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 47 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», кассационная жалоба, поданная своевременно, но поступившая в суд кассационной инстанции после принятия им по ранее поступившей кассационной жалобе постановления об оставлении в силе обжалуемых судебных актов, возвращается заявителю.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Принимая во внимание, что законность обжалуемых конкурсным управляющим судебных актов была проверена в кассационном порядке, кассационная жалоба подлежит возвращению подателю.
Кроме того, настоящая кассационная жалоба направлена конкурсным управляющим в электронном виде 18.07.2024, то есть с пропуском установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ месячного срока на кассационное обжалование, который истек 06.04.2024. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы конкурсным управляющим Казаковым Н.В. не заявлено и в тексте жалобы не содержится.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Руководствуясь пунктами 1 и 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, |
Разработка сайта: