Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2022 принято к производству заявление Пономаревой Ольги Сергеевны о признании ее несостоятельной (банкротом).
Решением от 18.11.2022 Пономарева О.С. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Бесчетвертев Виталий Вячеславович.
Определением от 25.05.2023 завершена процедура реализации имущества должника, Пономарева О.С. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 определение от 25.05.2023 отменено в части освобождения Пономаревой О.С. от дальнейшего исполнения требования кредитора Коротаева Михаила Валентиновича; в указанной части принят новый судебный акт о неприменении в отношении Пономаревой О.С. правила об освобождении от дальнейшего исполнения требования кредитора Коротаева М.В. в размере 685 429,26 руб. В остальной части определение от 25.05.2023 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2024 постановление апелляционного суда от 09.11.2023 по делу № А56-87352/2022 отменено в части неприменения к Пономаревой О.С. правил об освобождении от дальнейшего исполнения требования кредитора Коротаева М.В. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2023 по этому же делу в указанной части оставлено в силе
В дальнейшем Коротаев М.В. обратился в суд кассационной инстанции с заявлением, в котором просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам постановление суда округа от 17.02.2024 по делу № А56-87352/2022.
В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Коротаев М.В. сослался на выводы, сделанные в постановлении суда округа от 17.02.2024 об отсутствии фактов, свидетельствующих об уклонении должника от исполнения решения суда общей юрисдикции и недоказанности умышленного сокрытия задолженности перед кредитором.
Коротаев М.В. отметил, что по итогам проверок, проведенных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Ассоциацией арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих» Пономарева О.С. не представила сведений о нем как о кредиторе финансовому управляющему Бесчертветеву В.В.
По мнению Коротаева В.М., поскольку должник скрыла от суда наличие установленной вступившим в законную силу решением суда задолженности по возмещению причиненного ущерба перед Коротаевым М.В., правовая норма об освобождении от дальнейшего исполнения требования кредитора применена к недобросовестному должнику, что свидетельствует о наличии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Рассмотрев заявление Коротаева В.М., суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.
Частью 2 статьи 310 АПК РФ установлено, что пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
Соответствующее разъяснение о применении части 2 статьи 310 АПК РФ дано в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления № 52, в случаях, когда суд апелляционной или кассационной инстанции оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.
В данном случае суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе Пономаревой О.С., установил наличие оснований для отмены принятого по результатам рассмотрения обособленного спора постановления от 09.11.2023 в части отмены определения суда первой инстанции от 25.05.2023 по этому же делу и неприменении к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения требования кредитора Коротаева М.В.
При этом требование об отмене постановления от 09.11.2023 содержалось в кассационной жалобе Пономаревой О.С., по результатам рассмотрения которой принято постановление от 17.02.2024.
В указанной части суд кассационной инстанции оставил в силе судебный акт первой инстанции, не изменял и не принимал новый судебный акт в данной части.
Поскольку постановлением суда кассационной инстанции от 17.02.2024 в части, которую заявитель просит пересмотреть, оставлено в силе определение суда первой инстанции от 25.05.2023 и новый судебный акт не принят, рассмотрение заявления Коротаева М.В. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах заявление Коротаева М.В. о пересмотре постановления суда кассационной инстанции от 17.02.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 315 АПК РФ как поданное с нарушением правил, установленных статьей 310 названного Кодекса. |
Разработка сайта: