Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2024 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,
при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Серова А.С. (доверенность от 11.10.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Стена» Кононовой О.Д. (доверенность от 27.06.2024),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу № А56-76580/2022,
у с т а н о в и л: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стена», адрес: 198320, Санкт-Петербург. г. Красное Село, пр. Ленина, д. 102, корп. 1, лит. А, пом. 4Н, ОГРН 1027804604409, ИНН 7807017284 (далее - Общество), о взыскании 2 020 070 руб. 37 коп., в том числе 1 070 206 руб. 01 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 08.05.2003 № 08-А-000827 за период с 01.07.2018 по 30.11.2021 и 949 864 руб. 36 коп. пеней.
Решением суда от 25.10.2022 иск удовлетворен в полном объеме.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 апелляционная жалоба Общества возвращена ее подателю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2023 определение апелляционного суда от 19.05.2023 отменено; восстановлен пропущенный срок подачи апелляционной жалобы; дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы Общества к производству.
Определением апелляционного суда от 10.10.2023 апелляционная жалоба Общества принята к производству.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.02.2024 решение от 25.10.2022 отменено; в иске отказано.
Комитет в кассационной жалобе просит отменить постановление от 15.02.2024, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, несоответствие выводов этого суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и оставить в силе решение от 25.10.2022. По мнению подателя жалобы, договор аренды прекращен в связи с односторонним отказом от него арендодателя путем направления уведомления от 10.12.2021, а не по истечении трех месяцев после получения истцом уведомления Общества от 02.07.2018, как ошибочно посчитал суд апелляционной инстанции; доказательства внесения арендной платы за период, указанный в иске, в течение которого договор являлся действующим, ответчик не представил.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы апелляционного суда правильными.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета) и Общество заключили договор от 08.05.2003 № 08-А-000827 аренды части помещения 3-Н площадью 278,70 кв. м с кадастровым номером 78:9016:0:4:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, пр. Ленина, д. 102, корп. 1, лит. А, сроком на 10 лет с 08.05.2003 по 07.05.2013.
Согласно пункту 3.4 договора арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала. Предварительно письменно уведомив арендодателя, арендатор вправе, начиная со следующего платежного периода, перечислять арендную плату помесячно - за каждый месяц вперед, не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца, рассчитав ее в соответствии с пунктом 3.2 договора.
Пунктом 4.9 договора за несвоевременное перечисление арендной платы предусмотрена ответственность арендатора в виде начисления пеней в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
В силу пункта 5.2 договора, если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее, чем за три месяца до окончания срока действия договора, указанного в уведомлении.
Комитет, ссылаясь на образование у Общества задолженности по арендной плате за указанный в иске период, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Как видно из материалов дела, договор от 08.05.2003 № 08-А-000827 был заключен на определенный срок (по 07.05.2013), по окончании указанного срока арендатор помещение не возвратил, продолжал его использовать, в связи с чем в силу статьи 610, пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор следует считать возобновленным на неопределенный срок.
Общество, возражая против заявленных требований, ссылалось на то, что в течение 2018 года неоднократно направляло арендодателю уведомления об отказе от договора (письма от 26.02.2018 № 4, от 02.07.2018, от 09.08.2018 № 22) с просьбой создать комиссию для приемки помещения. В частности, в уведомлении от 02.07.2018 с отметкой Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» о принятии письма 03.07.2018 Общество сообщало о намерении расторгнуть договор с 01.08.2018. Указанные обстоятельства установлены также при рассмотрении дела № А56-146634/2018.
В силу статей 310, 450, 450.1, 610, 621 ГК РФ и пункта 5.2 договора арендатор был вправе в одностороннем порядке отказаться от договора по истечении установленного в нем срока путем направления арендодателю соответствующего уведомления, и по истечении трех месяцев с даты получения уведомления другой стороной договор аренды недвижимого имущества следует считать прекращенным.
Факт направления Обществом уведомления от 02.07.2018 об отказе от договора и получение Комитетом этого уведомления 03.07.2018 последний не оспаривал, на использование ответчиком помещения по истечении трех месяцев после направления уведомления не ссылался. Отказ от приемки помещения из аренды Комитет обосновывал проведением арендатором в помещении самовольной перепланировки и неустранением выявленных нарушений несмотря на предписание контрольного органа. Однако данное обстоятельство не помешало Комитету в последующем направить в адрес Общества уведомление от 10.12.2021 об одностороннем отказе от договора и по истечении трех месяцев с даты направления этого уведомления обратиться в регистрирующий орган за регистрацией прекращения договора.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно в соответствии со статьями 406, 622 ГК РФ пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Общества задолженности по арендной плате за период после 03.10.2018 и с учетом пояснений представителя истца об отсутствии у Общества задолженности за период по указанную дату отказал в иске.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое постановление законным и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данного судебного акта.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу № А56-76580/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: