В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Балтийский шоколад», адрес: 236017, г. Калининград, ул. Каштановая аллея, д. 1, корп. А, эт. 5, пом. 53, ОГРН 1043900821359, ИНН 3905059013 (далее - Общество) его конкурсный управляющий Кравченко Сусанна Борисовна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗООМАГ», адрес: 119270, г. Москва, Большая Серпуховская ул., д. 44, пом. 3/1/3, ОГРН 1197746150359, ИНН 7704480003 (далее - Компания), о признании недействительной сделки по перечислению должником в период 22.01.2021-05.03.2021 в пользу Компании 10 000 000 руб. и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Компании в конкурсную массу Общества указанной суммы
Компания обратилась в арбитражный суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на определение от 24.01.2024 и постановление от 03.06.2024, заявив ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта.
Определением от 06.08.2024 кассационная жалоба принята к производству, рассмотрение кассационной жалобы назначено на 08.10.2024 на 10 ч 00 мин.; ходатайство о приостановлении, в связи с отсутствием усиленной квалифицированной электронной подписи поданного в электронном виде документа, суд посчитал неподанным.
12.08.2024 посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» в суд округа поступило повторное ходатайство Компании о приостановлении исполнения определения от 24.01.2024 и постановления от 03.06.2024.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил встречное обеспечение.
В обоснование необходимости приостановления исполнения обжалуемого судебного акта заявитель ссылается на невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены.
Поскольку денежные средства, взысканные с Компании, подлежат перечислению в конкурсную массу Общества, из которой удовлетворяются требования кредиторов, в данном случае существует риск невозможности или затруднительности поворота исполнения определения от 24.01.2024 и постановления от 03.06.2024 в случае их отмены.
С учетом приведенных заявителем доводов суд кассационной инстанции усматривает основания для удовлетворения ходатайства Компании.
Поскольку постановлением от 03.06.2024 оставлено без изменения определение от 24.01.2024, приостановить следует исполнение определения суда первой инстанции. |
Разработка сайта: