Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Аникиной Е.А., рассмотрев 12.08.2024 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 по делу № А56- 97350/2023, у с т а н о в и л:
Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А, ОГРН 1037867000115, ИНН 7841000298 (далее - Инспекция), от 20.09.2023 по делу об административном правонарушении № 1114/23, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 7500 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество (далее - АО) «Теплосеть Санкт-Петербурга» и АО «Сити сервис Василеостровское».
Решением суда от 12.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2024, в удовлетворении заявления Обществу отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит означенные решение и постановление отменить и удовлетворить заявленные им требования. По мнению подателя жалобы, Общество не является ни исполнителем коммунальных услуг по отношению к потребителям спорного многоквартирного дома (далее - МКД), ни собственником тепловых сетей, к которым присоединены системы потребления данного дома, и поэтому оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется. При этом кассатор считает, что в данном деле имеются и основания для освобождения его от административной ответственности с применением статьи 2.9 КоАП РФ.
В отзыве на жалобу Инспекция указывает, что приводимые кассатором доводы аналогичны уже рассмотренным судами первой и апелляционной инстанций и просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные и обоснованные.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в суде округа с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.
Согласно части 3 статьи 288.2. АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с поступившей жалобой жителя МКД, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 39, лит. Б, Инспекция провела внеплановую документарную проверку, по итогам которой выявила, что Обществом - ресурсоснабжающей организацией в части предоставления коммунального ресурса горячей воды в указанный МКД -- не обеспечено соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора в период с 23.05.2023 по 22.06.2023, а именно: температура горячей воды на вводе в МКД 03.06.2023 составляла 33,6°C, 04.06.2023 и 05.06.2023 - 14,7 єС, 05.06.2023 - 14,9 єС, 06.06.2023 - 15 єС (акт документарной проверки от 02.08.2023 № 04/14/23- Н-р).
По факту выявленных нарушений Инспекция составила в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 01.09.2023 № 04/14/23-Н по статье 7.23 КоАП РФ и вынесла 20.09.2023 оспариваемое постановление.
В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент правонарушения) за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами предусматривалась административная ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, может быть любой хозяйствующий субъект, участвующий в процессе обеспечения потребителей коммунальными услугами, если в результате его виновных действий (бездействия) допущено нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В рассматриваемом деле суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, а также об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления Инспекции незаконным.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судами установлены. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 по делу № А56-97350/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: