Конкурсный управляющий Авдеев Григорий Анатольевич обратился в суд округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 по делу № А56-79953/2017/тр.52.
Одновременно с кассационной жалобой конкурсный управляющий заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление от 16.04.2024 опубликовано 17.04.2024 в системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Таким образом, срок на обжалование постановления от 16.04.2024 в кассационном порядке (с учетом правил исчисления процессуальных сроков) истек 16.05.2024.
Вместе с тем кассационная жалоба конкурсного управляющего Авдеева Г.А. подана через систему подачи документов «Мой арбитр» 05.08.2024, то есть по истечении установленного процессуального срока.
Следовательно, заявителем пропущен установленный процессуальным законом срок на обжалование судебного акта.
В соответствии со статьей 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 117, 276) не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.
В качестве основания для восстановления срока на подачу кассационной жалобы конкурсный управляющий сослался на своевременное устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения по первоначальной кассационной жалобе, но в связи с тем, что документы были направлены через ящик приема документов Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, документы до настоящего времени не отразились в материалах электронного дела и кассационная жалоба была возвращена ее подателю.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Первоначальная кассационная жалоба конкурсного управляющего Авдеева Г.А. на определение от 11.10.2023 и постановление от 16.04.2024 была подана 16.05.2024 посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» с нарушением пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ.
Подателю кассационной жалобы было предложено в срок до 30.07.2024 обеспечить поступление в суд округа доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Ни на указанную судом дату, ни на момент возвращения первоначальной кассационной жалобы, конкурсный управляющий не представил доказательств устранения нарушений, допущенных при обращении с кассационной жалобой.
Кассационная жалоба была возвращена подателю определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2024 на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Повторная кассационная жалоба подана 05.08.2024.
Каких-либо доказательств того, что конкурсным управляющим было обеспечено поступление документов через ящик приема Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области во исполнение определения от 23.05.2024, не представлено.
Кроме того, доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, должны были быть представлены в суд округа, а не в суд первой инстанции.
Конкурсный управляющий, будучи профессиональным участником дела о банкротстве, не только не обеспечил соблюдение требований процессуального закона при подаче первоначальной кассационной жалобы, но и не проявил должного процессуального интереса к устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Ходатайство о восстановлении срока на предоставление документов во исполнение определения от 23.05.2024 поступило в суд округа посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» после вынесения определения от 02.08.2024.
Ввиду изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что указанная в ходатайстве причина пропуска срока на подачу кассационной жалобы не может быть признана уважительной.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению.
Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы были поданы в электронном виде, они не возвращаются подателю. |
Разработка сайта: