Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2024 кассационная жалоба Наурова Юрия Михайловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 по делу № А56-19052/2020/ж.8 оставлена без движения, поскольку в нарушение пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие:
- уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;
- направление или вручение копий кассационной жалобы конкурсному управляющему кредитного потребительского кооператива «Честный капитал» Ребгун Елене Зиновьевне, арбитражному управляющему Вильгушу Роману Михайловичу, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу.
Подателю жалобы предложено в срок до 12.08.2024 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
В установленный судом срок подателем жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, устранены не были, соответствующие документы в суд не представлены.
Копия определения от 08.07.2024 направлена заявителю по адресу, указанному в кассационной жалобе (109147, Москва, Брошевский пер., д. 8, оф. 41).
Кроме того, информация об оставлении кассационной жалобы без движения 09.07.2024 опубликована в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов, а также на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
По состоянию на 27.08.2024 указанных в определении от 08.07.2024 документов от Наурова Ю.М. в суд кассационной инстанции не поступило и не зарегистрировано.
Поскольку не только в установленный судом срок, но и по настоящее время податель жалобы не представил документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 АПК РФ).
С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению. |
Разработка сайта: