| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Жуковой Т.В.,
рассмотрев 09.09.2024 без вызова сторон и проведения судебного заседания кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Феникс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024 по делу № А56-88320/2023, у с т а н о в и л: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ИНН 7830000426, ОГРН 1027809256254 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Феникс», адрес: 198216, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 140А, пом. 11н, комн. 55, ИНН 7805272680, ОГРН 1027802758521 (далее - Общество), 86 514 руб. 50 коп. задолженности по договору от 14.06.2005 № 10-49771/10-О за период с 01.05.2023 по 31.05.2023, 244 руб. неустойки, начисленной за период с 20.07.2023 по 10.08.2023, а также неустойки по пунктам 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), начисляемой с 11.08.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 24.02.2024 иск удовлетворен.
Постановлением от 16.05.2024 апелляционный суд оставил решение от 24.02.2024 без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 24.02.2024 и постановление от 16.05.2024, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, у Общества отсутствовала обязанность по разработке плана, поскольку редакция пункта 115 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), прекратила свое действие 22.05.2020 в связи с принятием данного пункта в новой редакции; факт соответствия состава сточных вод на 21.10.2019 нормативам свидетельствует об исполнении Обществом обязательств по договору; ссылка судов на судебные акты по делу № А56-88549/2021 ошибочна, поскольку в рассматриваемом деле заявлены доводы и представлены доказательства, которые не были предметом рассмотрения по делу № А56-88549/2021; суды необоснованно отказали в рассмотрении дела по общим правилам искового производства; декларация на 2023 год не была подана по уважительной причине - урегулирование судом разногласий по договору в рамках дела № А56-72993/2022.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие заявило возражения по доводам жалобы.
От Общества поступили объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ на отзыв истца на кассационную жалобу.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таким оснований кассационным судом не установлено.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, по договору от 14.06.2005 № 10-49771/10-О на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - Договор) Предприятие обязалось подавать питьевую воду из своей системы водоснабжения, осуществлять прием от Общества и сброс в свою канализационную систему сточных вод, а Общество - соблюдать режим водопотребления и водоотведения, а также производить оплату в сроки, порядке и размере, определенных договором (пункты 2.1, 2.2).
Объект водоснабжения и водоотведения указан в приложении № 1 к Договору - производственная площадка, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 140, лит. А.
Контрольные колодцы согласованы в приложении № 10 к Договору.
Пунктом 6.1 Договора установлено, что договор заключен сроком на один год и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, либо о заключении нового договора. Отношения сторон до заключения нового договора регулируются настоящим договором.
Предприятие 16.05.2023 с участием представителя Общества произвело отбор проб сточных вод, по результатам анализа которых зафиксировало превышение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованных систем водоотведения (далее - ЦСВ).
Письмом от 01.06.2023 № исх-02178/080 Предприятие уведомило Общество о выявленном превышении требований к составу и свойствам сточных вод; указало на обязанность абонента представить декларацию о составе и свойствах сточный вод, а также план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод.
Предприятие рассчитало плату за негативное воздействие на работу ЦСВ с применением коэффициента 2 в соответствии с абзацем 4 пункта 123(2) и коэффициента 2 согласно абзацу второму пункта 116(4) Правил № 644 и выставило Обществу для оплаты платежное требование от 07.07.2023 № 3497710503.
В направленной Обществу претензии Предприятие потребовало погасить задолженность.
Неисполнение претензии послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с иском.
Суды признали исковые требования обоснованными по праву и размеру.
Проверив законность принятых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел основания для ее удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.
В силу части 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ, в размере и порядке, установленных Правилами № 644.
В силу подпункта «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с этими Правилами.
В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены этими Правилами (пункт 118 Правил № 644).
Пунктом 119 Правил № 644 предусмотрено, что расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123 (1) и 130 этих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод; оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.
Как установлено пунктом 124 Правил № 644, в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб.м в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.
Общество в соответствии с пунктом 124 Правил № 644 относится к абонентам, обязанным подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию о составе и свойствах сточных вод на 2023 год, поскольку объем сточных вод, сброшенных с его объекта за период с 01.07.2021 по 30.06.2022, составил в среднем 39,76 куб.м в сутки.
Согласно абзацу четвертому пункта 123(2) Правил № 644 при отсутствии у абонентов, указанных в абзаце первом пункта 124 этих Правил, поданной в установленном порядке декларации, действующей на дату отбора проб сточных вод, к плате таких абонентов за негативное воздействие на работу ЦСВ, рассчитанной на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, дополнительно применяется коэффициент 2 (до начала календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором декларация была принята для осуществления контроля состава и свойств сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение).
Поданная в установленном порядке декларация, действующая на дату отбора проб, у Общества отсутствовала.
Согласно результатам отбора проб, подтвержденным актом от 16.05.2023 № 398146-040523-01, сточные воды Общества, принятые в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу ЦСВ.
Суды правомерно признали обоснованным расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ с применением дополнительного коэффициента 2, поскольку Общество не подавало в установленном порядке декларацию на 2023 год.
Суд округа отклонил ссылку Общества на уважительность причины неподачи такой декларации ввиду урегулирования судом разногласий по новому договору в рамках дела № А56-72993/2022, поскольку на момент урегулирования разногласий по новому договору действовал договор от 14.06.2005 и существовали обстоятельства, обязывающие Общество подать в установленных порядке и сроки декларации. При этом решением суда от 08.12.2023 по делу № А56-72993/2022, вступившим в законную силу, Обществу отказано в регулировании разногласий. Кроме того, Предприятие в пояснениях указало на незаключение с Обществом нового договора.
В пункте 3 статьи 540 ГК РФ установлено, что если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.
Аналогичное положение стороны согласовали в пункте 6.1 Договора.
Таким образом, наличие у сторон разногласий по условиям нового договора не освобождало Общество от обязанности предоставить декларацию на 2023 год в соответствии с условиями Договора, положениями Закона № 416-ФЗ и Правил № 644.
Общество не согласно с применение Предприятием в расчете коэффициента 2, установленного пунктом 116(4) Правил № 644.
При рассмотрении дела № А56-88549/2021 суды установили, что в соответствии с пунктом 115 Правил № 644 Общество как абонент, неоднократно допустивший грубое нарушение требований к составу и свойствам сточных вод, обязано было разработать и согласовать с Предприятием план по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод.
Довод Общества об отсутствии в судебных актах по делу № А56-88549/2021 такого вывода рассмотрен и обоснованно отклонен апелляционным судом как противоречащий содержанию и смыслу судебных актов.
По результатам отбора проб 13.06.2018 и 21.09.2018 Предприятием зафиксировано неоднократное грубое превышение Обществом требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, в связи с чем Общество обязано было в срок до 01.01.2019 в соответствии с пунктами 115 и 116(4) Правил № 644 (в редакции от 26.07.2018) утвердить план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод и представить его Предприятию для согласования.
Судами установлено, что 29.06.2023 Предприятию поступило письмо Общества от 19.06.2023 № 184/23 с просьбой согласовать план по соблюдению требований на период с 21.09.2018 по 20.10.2019 и произвести перерасчет платы, начисленной по результатам проведенного 31.05.2021 контрольного отбора проб.
В ответном письме от 19.07.2023 № исх-02919/080 Предприятие указало на отсутствие оснований для согласования указанного плана ввиду отсутствия в плане мероприятий, предусмотренных пунктом 116 Правил № 644; непредставление материалов, обосновывающих наличие технической возможности обеспечить достижение планируемых состава и свойств сточных вод абонента по итогам реализации плана по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод; невозможности распространения срока действия плана на прошедший период).
Ссылка Общества на соответствие состава сточных вод на 21.10.2019 нормативам не свидетельствует об исполнении обязанности по разработке, представлению для согласования и выполнению плана.
Вопреки доводам кассатора из системного и буквального толкования норм абзаца четвертого пункта 116(4) Правил № 644 следует, что основанием для применения коэффициента 2 является невыполнение абонентом обязанности по разработке и согласованию с Предприятием плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, а также невыполнение мероприятий утвержденного плана.
Указание Общества о то, что отбор проб, произведенный 21.10.2019, не показал в сточных водах наличия загрязняющих веществ, не свидетельствует о том, что ответчик достиг цели, предусмотренные пунктом 115 Правил № 644, и не освобождало его от обязанности утвердить план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод и представить его Предприятию для согласования.
Не освобождает ответчика от этой обязанности и внесение изменений в пункт 115 Правил № 644 постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728, поскольку пункт 116(4) Правил № 644, как в редакции от 26.07.2018, так и действующей в настоящее время редакции, предусматривает последствия не утверждения плана по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод в отношении всех загрязняющих веществ (показателей), по которым были допущены нарушения.
Таким образом, поскольку Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами не подтвердило факты разработки и согласования плана с Предприятием, а также выполнения мероприятий утвержденного плана, Предприятие в расчете правомерно применило дополнительный коэффициент 2.
На основании изложенного суды правомерно признали обоснованным требование Предприятия о взыскании с Общества 86 514 руб. 50 коп. долга по договору от 14.06.2005.
Требование Предприятие о взыскании с Общества неустойки по существу подателем жалобы не оспорено.
Довод Общества о неправомерном рассмотрении судами дела в порядке упрощенного производства отклонен судом округа, поскольку требования, заявленные Предприятием, соответствуют пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ; сами по себе возражения относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
По мнению кассационного суда, выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для принятия обжалуемых судебных актов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были подробно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024 по делу № А56-88320/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Феникс» - без удовлетворения.
| |
Разработка сайта: