| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Александровой Е.Н., Воробьевой Ю.В.,
рассмотрев 04.09.2024 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтийский экспедитор» на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2024 по делу № А56-3514/2023, у с т а н о в и л:
В поступившем в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковом заявлении общество с ограниченной ответственностью «Фабрика игр», адрес: 192019, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 11, лит. А, пом. 412/1, ОГРН 1187847052326, ИНН 7811683336, просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийский экспедитор», адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 35, корп. 4, лит. И, пом. 24-Н, офис 621, ОГРН1089848004102, ИНН 7805475320 (далее - Компания), 3 404 353 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции от 15.06.2022 № 15/22.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вокс логистика», адрес: 125196, Москва, 4-й Лесной пер., д. 13, этаж 1, пом. I, комн. 6-8, ОГРН 1127746623630, ИНН 7743861115.
Решением суда первой инстанции от 11.12.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Компания обжаловала их в кассационном порядке.
Определением от 29.05.2024 Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил кассационную жалобу без движения в связи с нарушением ее подателем требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предложил в срок до 09.07.2024 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Копия определения суда кассационной инстанции от 29.05.2024 направлена подателю жалобы письмом (регистрируемое почтовое отправление 19084493063009).
Определение от 29.05.2024 опубликовано на официальном сайте суда кассационной инстанции fasszo.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел».
Определением от 10.07.2024 кассационная жалоба возвращена Компании на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.
В жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судом кассационной инстанции норм процессуального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 10.07.2024, рассмотреть вопрос о принятии к производству кассационной жалобы на решение от 11.12.2023 и постановление от 29.02.2024.
В обоснование жалобы Компания указала, что 09.07.2024 направила в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Проверив законность определения от 10.07.2024 в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ, а также обоснованность доводов, приведенных в жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Аналогичная позиция изложена в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».
В данном случае Компании был установлен достаточный срок для устранения указанных в определении от 29.05.2024 недостатков, при этом информация о наличии объективных препятствий для их устранения у суда кассационной инстанции отсутствовала.
Копия определения от 29.05.2024 своевременно направлена подателю жалобы письмом по адресу, указанному в едином государственном реестр юридических лиц (198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 35, корп. 4, лит. И, пом. 24-Н, офис 621), что не опровергнуто Компанией; названное определение 30.05.2024 размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел».
Из названных обстоятельств следует, что Компания имела возможность получить информацию о движении дела с использованием любых средств связи, в том числе размещенных на официальном сайте номеров телефонов сотрудников суда.
Довод подателя жалобы о том, что доказательства уплаты государственной пошлины были направлены им в суд кассационной инстанции своевременно, отклонен, поскольку соответствующие доказательства не поступили в материалы дела до вынесения определения от 10.07.2024 судом округа.
Направленное Компанией 09.07.2024 платежное поручение от 09.07.2024 № 380173, подтверждающее уплату государственной пошлины, поступило в суд кассационной инстанции 12.07.2024 и было возвращено Компании письмом от 12.07.2024.
Вопреки мнению подателя жалобы, Компания должна была обеспечить поступление в материалы дела документов, подтверждающих устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом кассационной инстанции срок. Передача таких документов в организацию почтовой связи в последний день указанного срока не является надлежащим исполнением соответствующей обязанности.
В определении от 29.05.2024 содержалось указание на необходимость представления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок до 09.07.2024 доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы Компании без движения в установленный судом срок (до 09.07.2024), а также на дату вынесения обжалуемого определения (10.07.2024) устранены не были, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ правомерно возвратил жалобу ее подателю.
С учетом изложенного жалоба Компании удовлетворению не подлежит.
Суд кассационной инстанции отмечает, что в силу части 4 статьи 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, в том числе с ходатайством о восстановлении срока ее подачи.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
о п р е д е л и л:
определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2024 по делу № А56-3514/2023 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтийский экспедитор» - без удовлетворения.
| |
Разработка сайта: