Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Соколовой С.В., Толкунова В.М.,
рассмотрев 04.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Ефименко Дмитрия Николаевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 02.10.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 по делу № А66-11362/2023,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, адрес: 170100, г. Тверь, Свободный пер., д. 2, ОГРН 1046900099828, ИНН 6901067121 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ефименко Дмитрия Николаевича, адрес: 390023, г. Рязань, ИНН 6221011175507, к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 02.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.03.2024, заявление Управления удовлетворено; Ефименко Д.Н. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
В кассационной жалобе Ефименко Д.Н., ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 02.10.2023 и постановление от 19.03.2024.
Податель жалобы настаивает на отсутствии в его действиях нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), в связи с чем просит принять новый судебный акт об отказе в привлечении к административной ответственности ввиду отсутствия состава вменяемого правонарушения. При этом арбитражный управляющий считает возможным признать правонарушение малозначительным и, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, отказать Управлению в удовлетворении заявления.
В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить ее без удовлетворения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 15.11.2022 по делу № А66-10294/2022 Цыпкин Александр Сергеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден Ефименко Д.Н.
Управление на основании поступившей жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 09.06.2023 № 20-13/07106@ провело проверку деятельности арбитражного управляющего Ефименко Д.Н., в ходе которой выявило следующие нарушения Закона № 127-ФЗ:
- неисполнение обязанности по представлению заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства (абзац 4 пункта 8 статьи 213.9, абзац 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ, пункт 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила № 855);
- неисполнение обязанности по публикации на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения о результатах проведения заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства (абзац 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ);
- неисполнение обязанности по проведению анализа финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника (абзац 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ, абзац 3 пункта 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (далее - Правила № 367);
- неисполнение обязанности по представлению заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника (пункт 4 статьи 20.3, абзац 4 пункта 2 статьи 67, абзацы 3 и 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ, пункты 7 - 9 Временных правил № 855);
- непринятие исчерпывающих мер, направленных на реализацию имущества должника (отсутствие доказательств направления финансовым управляющим предложений залоговому кредитору по утверждению положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества, находящегося в залоге у банка) (пункт 4 статьи 213.26 Закона № 127-ФЗ);
- опубликование в ЕФРСБ сведений, не подлежащих обязательному опубликованию (пункт 2 статьи 213.1 Закона № 127-ФЗ);
- неисполнение обязанности по представлению отчета о движении денежных средств должника (пункт 3 статьи 143, пункта 2 статьи 213.24, пунктов 1, 2 статья 213.28 Закона № 127-ФЗ);
- неисполнение обязанности по представлению отчета финансового управляющего документов, подтверждающих в нем сведения (пункт 1 статьи 213.1, пункт 3 статьи 143, подпункт «в» пункта 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Правила № 299), типовая форма отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее - Приказ № 195).
По факту выявленного нарушения Управление составило в отношении Ефименко Д.Н. протокол от 03.08.2023 № 00436923 об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по указанной квалификации.
Суд первой инстанции счел доказанным наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения и привлек Ефименко Д.Н. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).
Суды проверили выявленные Управлением нарушения со стороны арбитражного управляющего Ефименко Д.Н. требований Закона № 127-ФЗ, Временных правил № 855, Правил № 299, Приказа № 195 и убедились в наличии таковых на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Вопреки утверждению Ефименко Д.Н. обстоятельства вменяемого правонарушения установлены Управлением, судами и подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного арбитражным управляющим не представлено.
Суды, проверяя довод Управления о наличии квалифицирующего признака, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, установили, что Ефименко Д.Н. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Поскольку в период совершения вменяемого по настоящему делу нарушения установленный статьей 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, суды признали совершенное деяние повторным, в связи с чем привлекли Ефименко Д.Н. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Доводу Ефименко Д.Н. о наличии оснований для признания вменяемого нарушения малозначительным судами дана надлежащая оценка, с которой оснований не согласиться у суда кассационной инстанции не имеется (пункт 18 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
При рассмотрении дела судами установлены и надлежаще оценены все существенные для дела обстоятельства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Тверской области от 02.10.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 по делу № А66-11362/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Ефименко Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: