|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Бычковой Е.Н. и Власовой М.Г.,
рассмотрев 05.09.2024 в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2024 по делу № А56-10634/2022 о возвращении кассационной жалобы,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «ТИГ и МИГ СВАРКА», адрес: 195248, Санкт-Петербург, Ириновский пр., д. 1, лит. «И», ОГРН 1167847116249, ИНН 7806225250, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Перспектива», адрес: 196105, Санкт-Петербург, Люботинский пр., д. 5, лит. «А», пом. 88 (1Н), ОГРН 1137847088390, ИНН 7810413672, о расторжении договоров подряда от 27.04.2021 № 27/04-2021 и от 06.05.2021 № 06/05-2021; о взыскании уплаченных по договору подряда от 27.04.2021 № 27/04-2021 денежных средств в размере 1 186 506 руб. 84 коп. и неустойки в размере 136 383 руб.; уплаченных по договору подряда от 06.05.2021 № 06/05-2021 денежных средств в размере 3 000 000 руб. и неустойки в размере 811 500 руб.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2022 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 09.03.2023 решение суда от 29.06.2022 отменено; договоры от 27.04.2021 № 27/04-2021 и от 06.05.2021 № 06/05-2021 расторгнуты; с ООО «Перспектива» в пользу ООО «ТИГ и МИГ СВАРКА» взыскано 1 186 506 руб. 84 коп. основного долга и 136 383 руб. неустойки по договору от 27.04.2021 № 27/04-2021, 3 000 000 руб. долга и 811 500 руб. неустойки по договору от 06.05.2021 № 06/05-2021, а также 60 672 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2023 постановление от 09.03.2023 по делу № А56-10634/2022 отменено в части расторжения договоров от 27.04.2021 № 27/04-2021 и от 06.05.2021 № 06/05-2021 и взыскания с ООО «Перспектива» в пользу ООО «ТИГ и МИГ СВАРКА» 1 186 506 руб. 84 коп. основного долга и 136 383 руб. неустойки по договору от 27.04.2021 № 27/04-2021, 3 000 000 руб. долга и 811 500 руб. неустойки по договору от 06.05.2021 № 06/05-2021, а также в части взыскания 60 672 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В указанной части дело направлено новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в ином судебном составе. В остальной части постановление от 09.03.2023 оставлено без изменения.
При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от ООО «Перспектива» поступило ходатайство об отводе состава суда, рассматривающего дело.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 в удовлетворении данного заявления отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Перспектива» обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.
Определением суда кассационной инстанции от 18.07.2024 кассационная жалоба ООО «Перспектива» возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке.
Общество в порядке статьи 291 АПК РФ подало жалобу в кассационный суд на определение суда кассационной инстанции от 18.07.2024.
В жалобе ООО «Перспектива» просит определение от 18.07.2024 отменить, утверждая, что суд кассационной инстанции возвратил его кассационную жалобу необоснованно.
Податель жалобы полагает, что право на кассационное обжалование определения суда апелляционной инстанции от 07.06.2024 обусловлено тем, что данное определение препятствует дальнейшему рассмотрению спора с соблюдением норм о законности при рассмотрении дел арбитражным судом.
Законность обжалуемого определения от 18.07.2024 проверена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ.
Часть 1 статьи 188 АПК РФ предоставляет возможность лицам, участвующим в деле, обжаловать определение арбитражного суда, если обжалование этого определения предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
На основании части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Порядок разрешения отвода, заявленного судье, нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, регламентирован положениями статьи 25 АПК РФ.
При этом возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи статьей 25 АПК РФ не предусмотрена. Таким определением не заканчивается рассмотрение дела по существу и оно не препятствует дальнейшему движению дела.
Вместе с тем с учетом положений части 2 статьи 188 АПК РФ ООО «Перспектива» не лишено возможности заявить соответствующе возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу.
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции правомерно применил положения пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ и возвратил кассационную жалобу заявителю.
Ввиду того, что обжалуемое определение от 18.07.2024 принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
о п р е д е л и л:
определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2024 по делу № А56-10634/2022 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» - без удовлетворения.
| |
Разработка сайта: