Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2024 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Власовой М.Г. и Чуватиной Е.В.,
рассмотрев 05.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 по делу № А56-90331/2023,
у с т а н о в и л:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Невскому району города Санкт-Петербурга, адрес: 192012, Санкт-Петербург, улица Грибакиных, д. 5, ОГРН 1027806071325, ИНН 7811015610 (далее - Управление МВД), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявителем об обязании Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. «А», ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее - МТУ Росимущества), принять в казну Российской Федерации нежилое помещение 12-Н площадью 30 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 119, лит. «А», пом. 12-Н, кадастровый номер 78:12:0007114:2953; прекратить право оперативного управления заявителя на указанный объект недвижимого имущества.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2023 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 решение от 23.11.2023 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе МТУ Росимущества просит решение от 23.11.2023 и постановление от 24.04.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований.
МТУ Росимущества в жалобе указывает, что Управление МВД как лицо, за которым закреплено спорное помещение на праве оперативного управления, обязано нести бремя содержания этого имущества до момента прекращения такого права; ссылаясь на положения статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и отмечая, что данная норма предоставляет собственнику имущества право, а не обязанность по распоряжению имуществом, полагает, что суды при рассмотрении дела право Управления МВД на отказ от права оперативного управления спорным помещением поставили выше прав МТУ Росимущества по принятию этого имущества в казну Российской Федерации как излишнего и неиспользуемого.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, за Управлением МВД на праве оперативного управления закреплено имущество, находящееся в собственности Российской Федерации, - нежилое помещение 12-Н площадью 30 кв.м с кадастровым номером 78:12:0007114:2953, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 119, лит. «А» (далее - Помещение).
В рамках проведения мероприятий, направленных на оптимизацию используемого комплекса объектов недвижимости, Управление МВД, ссылаясь на то, что Помещение не используется по назначению в соответствии с целями своей уставной деятельности и является для него излишним, приняло решение об отказе от права оперативного управления на него.
Письмом от 29.12.2022 № 22/4-28215 Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - Министерство) по запросу Управления МВД от 19.10.2022 № 110/2-4942 согласовало прекращение права оперативного управления последнего на Помещение.
В целях отказа от соответствующего права на Помещение Управление МВД письмами от 24.01.2023 № 72/1539 и от 10.07.2023 № 72/16622 обратилось в МТУ Росимущества с просьбой принять решение об изъятии данного объекта в казну Российской Федерации, указав, что этот объект недвижимости не используется по назначению, является для него излишним.
Полагая бездействие ответчика, выраженное в непринятии в казну Российской Федерации имущества, не используемого Управлением МВД, неправомерным, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.
В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное за учреждением, может быть изъято собственником имущества на основании пункта 2 статьи 296 ГК РФ.
При рассмотрении дела суды установили, что Помещение не используется Управлением МВД для осуществления целей его деятельности и что отказ от права оперативного управления в отношении этого имущества был согласован с Министерством.
С учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления
В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.
Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Согласно подпункту 5.14 пункта 5 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, утвержденного Приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131 «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом» (далее - Положение № 131), территориальный орган самостоятельно осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по целевому назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за федеральными государственными унитарными предприятиями и федеральными государственными учреждениями, а также переданного иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.
В силу подпункта 6.5 пункта 6 Положения № 131 по поручению Росимущества территориальный орган закрепляет находящееся в федеральной собственности движимое и недвижимое имущество на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению движимого и недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями.
С учетом изложенного суды обеих инстанций сделали обоснованный вывод о том, что в данном случае бездействие МТУ Росимущества, выраженное в непринятии в казну Российской Федерации имущества, не используемого Управлением МВД, является неправомерным.
При таком положении суды, руководствуясь статьями 236, 299 ГК РФ, установив, что Управление МВД надлежащим образом отказалось от права оперативного управления Помещением, а МТУ Росимущества незаконно уклоняется от принятия решения о прекращении этого права, обоснованно удовлетворили заявленные требования.
Доводы, изложенные МТУ Росимущества в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, по сути, сводятся к иной оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела, что не может быть признано основанием для отмены принятых по делу судебных актов в кассационном порядке.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.
В рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального и процессуального права, поэтому суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 по делу № А56-90331/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в города Санкт-Петербурга и Ленинградской области - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: