рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Камаева Романа Сергеевича, адрес: 198320, Санкт-Петербург, ОГРНИП 322784700258249, ИНН 780720820656 (далее - Предприниматель), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 по делу № А56-75797/2023 с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, |
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2024 кассационная жалоба Предпринимателя на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 по делу № А56-75797/2023 оставлена без движения в связи с нарушением при подаче жалобы требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Подателю жалобы было предложено в срок до 06.09.2024 представить в Арбитражный суд Северо-Западного округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера с приложением документов, обосновывающих данное ходатайство, а также документы, подтверждающие направление или вручение третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
05.08.2024 в Арбитражный суда Северо-Западного округа от Предпринимателя поступило ходатайство о приобщении документов, а именно: доказательства направления копии кассационной жалобы в адрес участвующих в деле лиц и копия платежного поручения от 11.06.2024 № 1 об уплате 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по делу.
Между тем, в представленной копии платежного поручения отсутствует отметка о списании денежных средств со счета плательщика.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Учитывая, что в представленной Предпринимателем копии платежного поручения в графе «Списано со счета плательщика» отсутствует отметка о списании денежных средств со счета, то данная копия платежного поручения не может быть принята в качестве доказательства надлежащего устранения заявителем недостатков, указанных в определении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2024. Также на штампе банка указано "принято", отметка "исполнено" отсутствует. Принятие на исполнение поручения владельца счета о перечислении денежных средств не равнозначно исполнению такого поручения и перечислению денежных средств.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Определение суда округа от 02.08.2024 Предприниматель исполнил частично.
В установленный срок документы, подтверждающие устранение всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Арбитражный суд Северо-Западного округа в полном объеме не поступили, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату.
Поскольку кассационная жалоба Предпринимателя возвращается заявителю, изложенное в жалобе ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов рассмотрению не подлежит.
В связи с тем, что кассационная жалоба поступила в суд в электронном виде, ее фактическое направление заявителю не осуществляется. |
Разработка сайта: