Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В., рассмотрев 12.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива «Северный» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по делу № А56-70591/2023,
у с т а н о в и л:
Гаражно-строительный кооператив «Северный», адрес: 198216, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 127, корп. 3, лит. А, кв. 16, ОГРН 1217800106886, ИНН 7802896970 (далее - Кооператив), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), о признании недействительным уведомления от 07.07.2023 № 04-28-13540/23-0-0об отказе от договора от 15.02.2023 № 08/ЗК-03376.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400.
Решением суда от 22.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2024 названное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды неверно истолковали пункт 7.11 договора, ошибочно посчитав, что из него следует право арендодателя на односторонний отказ от договора аренды. Заявитель указывает, что условие пункта 7.11 договора, устанавливающее обязанность арендатора по освобождению земельного участка от отходов и уведомлению последним арендодателя об исполнении этой обязанности, распространяется исключительно на отходы, образовавшиеся до заключения договора аренды; соответственно само по себе наличие отходов на земельном участке не свидетельствует о неисполнении Кооперативом обязанности, предусмотренной названным пунктом, в силу того, что отходы могли образоваться после заключения договора. Кроме того, судами не дана оценка представленным Кооперативом доказательствам исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 7.11 договора; не оценены доводы относительно злоупотребления Комитетом правом на односторонний отказ от исполнения договора. Также кассатор считает, что суды неверно распределили бремя доказывания.
В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом (арендодателем) и Кооперативом (арендатором) заключен договор от 15.02.2023 № 08/ЗК-03376 аренды земельного участка площадью 21 614 кв.м с кадастровым номером 78:40:0008519:3439, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, м/о Константиновское, Волхонское шоссе, уч. 60, для хранения транспортных средств некоммерческими организациями автовладельцев сроком по 15.02.2025.
Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 15.02.2023.
Договор подписан сторонами без замечаний.
Пунктом 7.11 договора арендатор принял на себя обязанность в течение 3-х месяцев с даты государственной регистрации договора ликвидировать несанкционированную свалку отходов (отходы грунта и мусор) (далее - НСО), а также уведомить после выполнения работ по ликвидации НСО арендодателя и администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга. Неисполнение условий пункта 7.11 договора является основанием для его расторжения.
В соответствии с пунктом 6.4.2 договора арендодатель вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при нарушении арендатором пункта 7.11 договора путем направления уведомления арендатору об отказе от исполнения договора.
Во исполнение пункта 7.11 договора Кооператив направил в адрес Комитета подписанный двухсторонний акт об оказании услуг от 27.03.2023 № 13, на основании которого общество с ограниченной ответственностью «Евротех-С» по заявке Кооператива на организацию работ выполнило работы по ликвидации НСО стоимостью 260 000 руб.
Акт фото-фиксации участка с подтверждением выполненных работ по устранению НСО или какие-либо иные доказательства, подтверждающие освобождение участка силами арендатора во исполнение условий договора (пункт 7.11), не представлены.
В адрес Комитета поступило письмо из Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (от 03.08.2023 вх. № 01-11025/23-0-1), подтверждающее наличие неликвидированной НСО.
Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет по контролю) во исполнение вышеуказанного письма был проведен осмотр и составлен акт обследования от 08.08.2023 участка, подтверждающий наличие НСО.
Ссылаясь на нарушение пункта 7.11 договора, отсутствие иных доказательств устранения Кооперативом НСО, кроме представленного акта об оказании услуг от 27.03.2023 № 13, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга», обеспечивающее в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 281 реализацию полномочий Комитета в области защиты имущественных прав Санкт-Петербурга, направило в адрес Кооператива уведомление от 07.07.2023 исх. № 04-28-13540/23-0-0 об отказе от исполнения договора аренды от 15.02.2023 № 08/ЗК-03376.
Кооператив, полагая, что отказ арендодателя от договора является незаконным и нарушает его права, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что не имеется оснований для признания недействительным оспариваемого Кооперативом уведомления об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, и отказали в удовлетворении заявленных требований.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1); в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
В соответствии с пунктом 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в пункте 6.4.2 договора стороны согласовали условие, в соответствии с которым договор может быть досрочно расторгнут арендодателем в бесспорном и одностороннем порядке при нарушении арендатором пункта 7.11 договора путем направления уведомления арендатору об отказе от исполнения договора.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Договор подписан сторонами в порядке статьи 421 ГК РФ. Основания прекращения арендных отношений и условия прекращения документально подтверждены материалами дела.
Судами учтено, что в судебном заседании представитель Кооператива заявил о том, что НСО ликвидирована, вместе с тем не отрицал, что на площадке остался строительный мусор.
Обе инстанции правильно отметили, что наличие на участке строительного мусора свидетельствует о том, что обязательства по освобождению участка выполнены не в полном объеме. Таким образом, действия Комитета, направленные на расторжение договора, соответствуют условиям договора.
В связи с установленными обстоятельствами суды посчитали, что оспариваемый односторонний отказ арендодателя от исполнения договора не противоречит требованиям закона и иных нормативных правовых актов, соответственно, не нарушает права Кооператива.
Судами не установлена недобросовестность арендодателя, который руководствуясь пунктом 6.4.2 договора, воспользовался правом одностороннего отказа от договора аренды, о чем сообщил истцу письменно. Факт получения уведомления от 07.07.2023 истец не оспаривал.
Реализация арендодателем права на односторонний отказ от договора сама по себе не нарушает прав арендатора.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отказе Кооперативу в иске.
Отсутствие в судебных актах оценки отдельных доводов и доказательств, на что ссылается податель жалобы, не означает, что они не были учтены при принятии судебных актов. Необходимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства спора установлены в полном объеме.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами неправильно распределено бремя доказывания, не нашел своего подтверждения.
В целом приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы и обстоятельства не свидетельствуют о нарушении норм права при принятии обжалуемого судебного акта, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.
Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по делу № А56-70591/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива «Северный» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: