Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Елагиной О.К., рассмотрев 09.09.2024 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу товарищества собственников жилья: Санкт-Петербург, Светлановский проспект, дом 79, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 по делу № А56-106876/2022, у с т а н о в и л:
индивидуальный предприниматель Иванов Алексей Алексеевич, адрес: 198216, Санкт-Петербург, ОГРНИП 307510219900022, ИНН 510204243080 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья: Санкт-Петербург, Светлановский проспект, дом 79, адрес: 195427, Санкт-Петербург, проспект Светлановский, дом 79, ОГРН 5067847094596, ИНН 7804340183 (далее - Товарищество), о взыскании 300 000 руб. задолженности по договору от 11.05.2022 № 1-11/05/2022 (далее - договор), 13 500 руб. 01 коп. неустойки за период с 06.09.2022 по 20.10.2022 с последующим ее начислением по дату вынесения решения суда, 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.
В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области посредством электронной системы «Мой Арбитр» 02.05.2024 поступило заявление Товарищества в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с Предпринимателя судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2024 заявление возвращено ответчику на основании части 2 статьи 115 АПК РФ.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 определение суда от 31.05.2024 оставлено без изменения.
Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствовали правовые основания для возврата заявления о взыскании судебных расходов на представителя, поскольку 29.04.2024 являлся выходным днем. В соответствии с положениями статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) 01.05.2024 является нерабочим днем в Российской Федерации и следующий за ним рабочий день 02.05.2024, когда и было подано заявление о взыскании судебных расходов. В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству, о чем уведомлены, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет.
В силу части 1 статьи 286 и статьи 290 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность определений, решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024 (ответ на вопрос № 2), при рассмотрении спора о судебных расходах применяется порядок упрощенного производства.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока (в настоящее время трехмесячного срока) следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.
Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела, в связи с чем установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу взыскания судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением арбитражного суда первой инстанции от 15.11.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.01.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.
Таким образом, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024.
Течение процессуального срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Согласно части 4 статьи 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
В соответствии со статьей 112 ТК РФ нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются, в том числе, 29.04.2024, 30.04.2024 и 01.05.2024, поскольку 1 Мая - праздник Весны и Труда является нерабочим праздничным днем в Российской Федерации.
Следующий за ним рабочий день - 02.05.2024.
Таким образом, месячный срок на обжалование постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 истек 02.05.2024, а не 29.04.2024.
Товарищество подало заявление о взыскании судебных расходов посредством использования системы «Мой арбитр» 02.05.2024, то есть с соблюдением процессуального срока.
Соответственно, Товариществом был соблюден установленный процессуальными нормами срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата заявления Товарищества о взыскании судебных расходов с Предпринимателя.
Принимая во внимание изложенное, учитывая правовую позицию, сформулированную в настоящем постановлении, суд округа считает, что оспариваемые судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, как принятые с существенными нарушениями норм процессуального права, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов по существу.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л :
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 по делу № А56-106876/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
|
Разработка сайта: