Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Трощенко Е. И., судей Лущаева С. В., Соколовой С. В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Базис» Березиной Е. Н. (доверенность от 27.04.2023),
рассмотрев 10.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Базис» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 по делу № А42-5765/2023, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Базис», адрес: 163000, Архангельск, ул. Розы Люксембург, д. 5, оф. 404, ОГРН 1062901037737, ИНН 2901146295 (далее - Общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Мурманской таможни, адрес: 183010, г. Мурманск, ул. Горького, д. 15, ОГРН 1025100864095, ИНН 5192160036 (далее - Таможня, таможенный орган), от 03.04.2023 № 10207000/210/030423/Т000091/00001 о доначислении таможенных платежей в размере 2 938 614 руб. 36 коп. и 443 077 руб. 44 коп. пеней.
Решением суда от 20.10.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционного суда от 28.03.2024 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 20.10.2023 и постановление от 28.03.2024 отменить, принять новый судебный акт - об удовлетворении требований.
По мнению подателя жалобы, неправомерен отказ в требованиях, ошибочен вывод об отгрузке товара двумя разными партиями, суды не учли условие договора об ограничении размера партии; Таможня согласовала вывоз груза двумя частями, ранее подобные претензии таможенный орган не заявлял, декларирование груза осуществлялось с особенностями статьи 115 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС).
В отзыве Таможня просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.
От Таможни поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Таможня, надлежащим образом уведомленная о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направила, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что Общество на основании внешнеэкономического контракта от 07.06.2019 № 07/06 (далее - Контракт), заключенного с компанией «ASCOR UK Limited» (Великобритания), и Спецификации к нему от 01.02.2021 № 9 поместило под таможенную процедуру экспорта по ДТ № 10228010/220621/0278325 товар: отходы и лом черных металлов, навалом, общим весом 2 000 тонн.
Вывозная таможенная пошлина в отношении указанного товара исчислена и уплачена Обществом в размере 7 820 478 руб. исходя из ставки 5%, но не менее 45 евро за тонну (согласно постановлениям Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 и от 30.12.2020 № 2364).
Декларирование товара осуществлялось с особенностями, установленными статьей 115 ТК ЕАЭС (неполное таможенное декларирование).
Товар 23.06.2021 выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
Согласно поручению на погрузку от 23.06.2021 № 11_2 и коносаменту от 28.06.2021 № 4 товар в количестве 1516,977 тонн был погружен на судно «POLA FIVA» (ИМО 9849473) в порту Архангельск и 29.06.2021 вывезен с территории Российской Федерации и таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС); согласно поручению на погрузку от 26.08.2021 № 12 и коносаменту от 08.09.2021 № 1 товар в количестве 483,023 тонны был погружен на судно «POLA FILOFEIA» (ИМО 9849435) в порту Архангельск и 09.09.2021 вывезен с территории Российской Федерации и таможенной территории Евразийского экономического союза.
По результатам проведенной камеральной проверки сведений, заявленных в спорной ДТ (акт от 17.02.2023 №10207000/210/170223/А000091), Таможней в действиях Общества установлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации, выразившиеся в заявлении в одной ДТ сведений о товарах, содержащихся в разных товарных партиях, в отношении которых не соблюдается условие одновременной отгрузки, и вывозе товаров без представления документа, допускающего вывоз товара с таможенной территории ЕАЭС, что повлекло неполную уплату вывозной таможенной пошлины.
В связи перемещением Обществом через таможенную границу ЕАЭС товаров (партии лома черных металлов в количестве 483,023 тонны на морском судне «POLA FILOFEIA» в рамках Спецификации от 01.02.2021 № 9 к Контракту от 07.06.2019 № 07/06) с нарушениями требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, подлежит уплате вывозная таможенная пошлина и пени за просрочку ее уплаты.
Лицом, ответственным за уплату данного таможенного платежа, а также пеней является Общество.
Излишняя уплата вывозной таможенной пошлины по ДТ № 10228010/220621/0278325 в связи с превышением заявленного в ДТ веса товара над фактическим весом вывезенного товара (2000 тонн против 1516,977 тонн) составила 1 888 735 руб. 37 коп.
Разница в размерах вывозной таможенной пошлины, подлежащей уплате, и излишне уплаченной составила 1 049 878 руб. 99 коп.
По результатам проверки Таможней принято решение №10207000/210/030423/Т000091/00001 от 03.04.20223 о доначислении и взыскании с Общества вывозной таможенной пошлины в размере 2 938 614 руб. 36 коп., пеней за просрочку ее оплаты в размере 443 077 руб. 44 коп., а также принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.
На основании принятого решения по результатам таможенного контроля №10207000/210/030423/Т000091 от 03.04.2023 Таможней в адрес заявителя направлено уведомление (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, компенсационных, антидемпинговых пошлин, процентов и пеней № 10207000/У2023/0000020 от 07.04.2023.
Общество оспорило решение Таможни в судебном порядке.
Суд первой инстанции требования отклонил, признав решение Таможни правомерным.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.
С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).
В силу пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под процедуру экспорта используется ДТ, форма и порядок заполнения которой определены решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме ДТ и порядке ее заполнения» (далее - Порядок № 257), устанавливающим, помимо прочего, порядок заполнения ДТ на товары, вывозимые с таможенной территории.
Как следует из пункта 2 раздела I Общих положений названного Порядка, в одной ДТ декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, если иное не установлено данным Порядком, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 ТК ЕАЭС в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза с нарушением требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы Союза, если иное не установлено этим Кодексом, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов.
В силу статьи 116 ТК ЕАЭС для целей применения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования под отгрузкой понимается передача товаров перевозчику, который будет осуществлять международную перевозку, либо первому перевозчику при осуществлении международной перевозки товаров с перегрузкой (перевалкой) на другое транспортное средство в целях вывоза товаров с таможенной территории Союза.
В абзаце четвертом пункта 2 Порядка № 257 указано, что для целей данного Порядка как одна товарная партия рассматриваются: при вывозе товаров с таможенной территории - товары, одновременно отгружаемые или отгружаемые в течение определенного периода времени в случаях, определенных законодательством государств - членов Союза, в регионе деятельности одного и того же таможенного органа одним и тем же отправителем в адрес одного и того же получателя, находящегося за пределами таможенной территории, в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение сделки (или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки), либо по односторонней сделке, либо без совершения какой-либо сделки.
Следовательно, одной товарной партией могут быть признаны товары, отгружаемые в течение определенного периода времени только в случаях, определенных законодательством государств - членов Союза.
К таким случаям согласно ТК ЕАЭС и Федерального закона от 03.08.2028 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» относятся: периодическое таможенное декларирование; неполное таможенное декларирование.
Понятие и порядок применения периодического таможенного декларирования и неполного декларирования установлен статьями 115 и 116 ТК ЕАЭС.
Как установлено судами, 01.08.2021 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1075 «Об утверждении категорий товаров, в отношении которых не применяются предусмотренные Таможенным кодексом Евразийского экономического союза неполное таможенное декларирование и периодическое таможенное декларирование», согласно которому использование периодического таможенного декларирования и неполного декларирования при вывозе лома черных металлов с 01.08.2021 не предусмотрено.
Следовательно, суды сделали правильный вывод, что в целях вывоза товаров с таможенной территории таможенного Союза путем таможенного декларирования их в декларации по правилам статьи 115 ТК ЕАЭС эти товары, являясь заявленными в одной декларации, должны быть отгружены (переданы перевозчику или экспедитору) в полном объеме (количестве) одновременно, то есть в одной товарной партии.
Согласно пункту 1.3 контракта товар поставляется отдельными судовыми партиями. Для целей этого контракта партией товара считается весь товар, отгруженный в рамках одной Спецификации в одно транспортное средство (судно).
В соответствии с представленными поручениями на погрузку от 23.06.2021 № 11_2, от 26.08.2021 № 12, коносаментами от 28.06.2021 № 4, от 08.09.2021 № 1 товар, вывезенный Обществом с таможенной территории ЕАЭС в рамках Спецификации к контракту, был отгружен в разные транспортные средства с составлением разных документов.
Кроме того, как указал апелляционный суд, в бухгалтерском учете заявителя реализация лома черных металлов также была отражена как реализация двух партий товара во 2 и в 3 кварталах 2021 года соответственно (реализация товара от 28.06.2021 и реализация товара от 08.09.2021).
Следовательно, с учетом изложенного таможенный орган сделал правильный вывод, что товары, отгруженные в разный период времени, не могут рассматриваться как часть товарной партии, задекларированной в спорной ДТ в связи с несоблюдением условий одновременной отгрузки.
Вывоз осуществлялся в разные дни, на разных судах, в связи с чем с учетом Порядка № 257 не может расцениваться как одна товарная партия, не подлежит декларированию в одной ДТ.
Сам по себе выпуск Таможней товара без замечаний не свидетельствует об отсутствии нарушений Обществом таможенного законодательства, поскольку Таможня не лишена права на проведение таможенного контроля после выпуска товара.
Следовательно, оспариваемый акт таможенного органа принят законно и обоснованно, в связи с чем суды правомерно отклонили заявленные требования.
При таких обстоятельствах суды правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.
В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судами, а также сделанных ими выводов.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 по делу № А42-5765/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Базис» - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Базис» (адрес: 163000, Архангельск, ул. Розы Люксембург, д. 5, офис 404, ОГРН 1062901037737, ИНН 2901146295) из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения от 10.07.2024 № 1295.
|
Разработка сайта: